边际效用递减

经济学中有一个规律，叫边际效用递减规律（Law of Diminishing Marginal Utility）。

用公式表达就是：

其中，MU是边际效用，TU是总效用，Q是消费数量。

通俗的翻译是：

当一个人极其干渴时，你给他的第一杯水，价值是“救命”，效用极高；

第二杯水，价值是“解渴”，效用尚可；

到了第十杯水，不仅没有价值，反而会引起生理性反胃（负效用）。

情感通胀的现实

很多“付出型”人格在关系中犯的第一个错误，就是试图通过增加供给量（Q）来提高对方的满足感（TU）。

你每天早安晚安，随叫随到，给他(或“她”，后面统一用“他”)洗衣做饭，包容他的坏脾气。你在做什么？你在疯狂倾销你的“好”。在经济学中，货币超发会导致通货膨胀；在感情中，关爱超发会导致“情感贬值”。

芝加哥大学的行为科学教授奚恺元（Christopher Hsee）曾提出过“评估模式”理论（Evaluability Theory）。当你的“好”变成一种常态，一种恒定的背景噪音时，它就失去了“可评估性”。

在一项关于幸福感适应（Hedonic Adaptation）的研究中，心理学家发现，人类对积极变化的适应速度极快。对于一个习惯了伴侣每日付出的人来说，你的付出不再是“奖励”，而是“基准线”。

这就是残酷的现实：

如果不做，你的分值是负的（因为跌破了基准线，他会愤怒）。

如果做了，你的分值是零（因为这只是维持了现状）。

你把你珍贵的爱，变成了像空气一样廉价的必需品——人离不开空气，但人绝不会对空气感恩戴德，除非你让他窒息一会儿。

预测误差

多巴胺常被误解为‘快乐分子’，实则更核心的功能是‘欲望与奖励预期的驱动分子’，它的峰值产生于‘对奖励的意外预期’，而非奖励本身

神经科学家沃尔夫拉姆·舒尔茨（Wolfram Schultz）的经典实验揭示了奖赏预测误差机制：

完全预期的奖励： 当猴子知道按按钮一定会有果汁时，多巴胺分泌平平。

意外的奖励： 当果汁突然出现时，多巴胺飙升。

预期的落空： 当预期有果汁却没给时，多巴胺跌至谷底（产生痛苦和强烈的渴求）。

问题在哪里？

你太稳定了。

你秒回信息。

你从不拒绝约会。

你原谅他的一切过错。

这种确定性杀死了多巴胺。

相反，那些“不把他当回事”的人，使用的是间歇性强化。

这次对他好，下次对他冷淡。

有时候秒回，有时候失踪。

这种不确定性，让对方的大脑始终处于高活跃状态。他不知道下一次奖励什么时候来，所以他必须时刻关注你，讨好你，以增加获得奖励的概率。这在心理学上被称为“斯金纳箱效应”（Skinner Box）——就像赌徒沉迷老虎机一样，正因为输赢是不确定的，才让人欲罢不能。

行为主义心理学的实验数据表明，变动比率强化（Variable Ratio Schedule）产生的行为消除阻力最大。也就是说，如果你对他忽冷忽热，他反而最难离开你；如果你对他百依百顺，他离开你时毫无心理负担。

谁投入，谁在意

很多“好女人/好男人”都有一个错觉：“只要我对他足够好，他就会感动，从而爱上我。”

这是完全错误的因果逻辑。真正让一个人爱上另一个人的，不是“得到”，而是“付出”。

富兰克林效应

本杰明·富兰克林曾说过一句名言：“相比于那些你帮助过的人，那些曾经帮助过你的人，会更愿意再帮你一次。”

在自愿、无压力的前提下，富兰克林效应更易生效。

这背后的心理机制是认知失调（Cognitive Dissonance）。

大脑需要逻辑自洽。当一个人为你付出（时间、金钱、情绪）时，他的大脑必须为此找一个理由，以避免认知冲突。

潜台词： “我为什么花这么多时间陪这个女人/男人？一定是因为我爱他/她。”

沉没成本

你对他越好，你投入的沉没成本就越高。

你付出了青春。

你付出了金钱。

你牺牲了社交圈。

结果是：你离不开他。 你的巨大投入让你无法止损，你就像一个输红眼的赌徒，试图通过追加投入（对他更好）来翻本。

而他呢？

因为你什么都包办了，他在这段关系中的投入极低。

经济学原理告诉我们：资产的流动性越高，持有者越不在意。 既然他没有付出什么成本，换掉你的成本也就几乎为零。

这就像你去买家具。

A家具： 极其精美，但买回来就是成品，你直接摆在那。

B家具： 需要你自己搬回家，满头大汗地拧螺丝，花了三个小时组装好，甚至装歪了一个角。

搬家的时候，你最舍不得扔的是哪一个？通常是B。因为那里凝结了你的劳动。

阿伦森的得失理论

心理学家埃利奥特·阿伦森（Elliot Aronson）曾做过一个著名的实验，将人对他人的评价分为四组：

始终积极。

始终消极。

先积极后消极。

先消极后积极。

数据显示： 人们最喜欢的是第4组（先冷后热），最不喜欢的是第3组（先热后冷）。

但最令人震惊的是，第1组（始终积极）的吸引力，远低于那些有性格、有挑剔标准的人。

当你无条件对他好时，你潜意识里传递的信息是：

“我没有其他选择了。”

“我觉得我不配拥有你，所以我必须用服务来补偿。”

“我的时间、尊严和需求都不重要。”

关系动态模型

为了更直观地说明问题，我们引入博弈论中的“最后通牒博弈”（Ultimatum Game）变体。

假设你和对象拥有100个单位的情感资源。

场景A：

你提出分配方案：你拿10，给他90。

只要他接受，博弈成立。

结果： 他习惯了拿90。如果你某天突然想拿30，他会觉得你“变了”、“不爱他了”，从而拒绝交易（冷暴力或分手）。

场景B：

你最初就坚持：我拿50，给50。或者甚至我拿60，给40。

如果他拒绝，你立刻撤出（拥有随时离开的能力）。

结果： 他为了获得合作收益，必须尊重你的分配方案。

约翰·戈特曼（John Gottman）的婚姻实验室数据：

戈特曼在长达40年的研究中发现，虽然“相互回应（Bids for connection）”是关系的核心，但成功的关系中充满了“界限”。

那些能够长久维持激情的关系，并非一方是圣人，而是双方都能在关系中保持独立的自我。

数据显示，压抑冲突、回避问题的无冲突关系，三年后的离婚率或出轨率反而显著高于那些就事论事、敢于表达不满的伴侣。

爱的本质是吸引，不是感动

“感动不等同于爱情，长久的爱情往往包含相互欣赏与势均力敌的尊重，而不是单方面的依附”

当你试图用“对他好”来感动他时，你已经把自己放在了弱者的位置。你像一个乞讨者，捧着金饭碗（你的一片真心）在乞讨他的关注。

真正长久的关系，靠的不是单方面的，而是势均力敌的博弈。