这位作者问：现在学术会议一年比一年多，几乎月月都有、周周都有，甚至一天能撞好几场，那含金量是不是越来越低了？还有必要这么频繁地参加吗？这个问题，估计现在不少做科研的都想问，但碍于面子不太好意思说出口。今天我就换个舒服点的方式，跟大家聊聊这事。

先说结论：学术会议确实越来越多，但含金量有没有降低？不能一刀切。关键要看——你参加的那场，是不是奔着学术来的，还是奔着人数来的。

为什么会出现“会议泛滥”的现象？会议本身成了产业有些机构发现办会是个好生意，报名费、出版费、组织费，再加上会后合作、会后培训，服务安排得明明白白。于是很多会议按时间表量产，该有的不该有的都冒出来了。这类会议最大的特点就是：主题非常宽，稿件怎么写都行，口头报告人人有份，甚至连赶时间的主持人都能看出来它是为了“流程完整”而存在的。

单位考核推着人往外跑有些地方喜欢看参加会议次数、做报告数量、论文会议收录情况。既然考核要填表，那大家只能上。这就导致会议越办越多，参会人数居高不下，看起来热闹，其实含金量并没有因为人多就变高。你会发现：一场会议坐在台下刷手机的比听讲的多。

那问题来了，现在这么多会议，我们到底要不要频繁参加？我给大家分几种情况说。第一类：没什么时间，而且项目压力大的人。你要是正赶实验、赶结题、赶毕业，参加那种大而无当的会议，基本没啥收益，还可能耽误关键进度。这种情况，挑重点去就行。一年两到三场靠谱的会议，足够把圈子扩起来、把方向盘稳了。

第二类：刚入行、缺合作、缺资源的人。这类作者参加会议作用挺大。尤其是年轻老师、在读博士，会议本身就是很好的“社会面试”。你会在茶歇区遇到同行、遇到潜在合作方，有时候一个点头一个交换名片，你的下一篇论文方向就出来了。这是很多线上检索给不了的东西。但也没必要狂跑。挑你领域核心的几场，积累人脉比堆数量要值钱。

第三类：为了考核指标而不得不参加的情况。这个我就不多讲了，大家都懂。如果是硬性要求，你挑正规、流程清晰、组织靠谱的就行，别为了凑数去那种“速成大会”。再“速成”，也速不来真正的评价。那怎么判断一个会议是不是值得参加？大家可以按照这几个标准来参考：

一看主办方是不是正经科研力量，而不是几家不明机构拼凑出来的。

二看大会特邀讲者是不是本领域能查到成果的人，而不是“名字挺熟”的阵容。

三看会议是不是有连续办过几年，有稳定的学术体系，而不是突然冒出来就号称“国际XXX大会”。

四看议程是否紧凑且主题清晰，报告内容是否有深度，不是那种一小时十二个报告的流水线。

想查看更多学术干货，请关注“学术研习社”公众号，了解更多科研信息、期刊评价、学术技巧。