最近在一起案件里，为了从某个单位调取一份关键文件，陈律师和法庭进行了一次深入的沟通。核心问题就是：这份证据，到底该谁去取？ 这引出了一个根本性的议题：在民事诉讼“谁主张，谁举证”的大原则下，什么时候，法院必须站出来，依职权主动调查？ 法律给出了明确的例外。有五种情形，法院不是“可以”，而是“必须”主动调查。这并非法官的自由裁量，而是法定的职责。 我举最常见、也最需要警惕的一种：当案件可能存在当事人恶意串通，损害第三方利益时。比如说，有人为了转移财产，虚构债务打假官司。真正的债权人往往被蒙在鼓里，更没办法拿到他们串通的证据。这个时候，把举证责任推给不知情的案外人，公平吗？法律说不。此时，法院就必须主动介入，去调查资金流向、沟通记录，揭开事实。 此外，像涉及国家公共利益、环境污染公益诉讼、确认亲子关系等身份问题，法律也都明文规定，必须由法院依职权查清。 所以，律师的一个重要工作，就是在诉讼早期，精准地识别案件是否落入这些法定情形。我们的价值，不仅在于帮当事人举证，更在于确保举证责任被正确地分配，推动法院在必须出手时，依法行使职权，守住程序公正的第一道关口。 查明事实，是公正裁判的基础。在每一起案件中厘清调查取证的边界，正是对法律和正义最基础的实践。