这是天安门原来的样子，事实证明，梁思成和林徽因是有远见的人，可惜，在郭沫若的一再建议下，最终在上世纪五十年代，还是拆除了大部分城门……   多数人都会问，如果当时没有动这些城门，今天的北京会不会和现在大不一样？其实关于这个问题，不用多复杂去想，只看今天还完好保留城墙的西安和部分南京，就能明白那道城墙本该成为北京的一张王牌。   西安那圈厚实的城墙，几乎完整地围着市中心，这些年来不但成了无数游客的必打卡的地方，也成为了城市生活的一个亮点，每天都有不少人专门在城墙上慢跑或散步，还能俯瞰整座城市。   南京的明城墙虽然断断续续，但修缮好的地方总少不了市民和外地游客停留，历史和现代生活在这里融合在一起，城市照样在搞基建，地铁和高楼跟着时代一同往前冲，古老的东西留着却没有拉慢脚步，反而让这两座城市更有底气。   北京为什么没能走上同样的路？回到上世纪五十年代，那会儿国家刚成立，北京本身就肩负着全国现代化的重担，大伙儿对北京城的期望，也是又新又大，那些留下来的城墙，早已不是军事防线，大家都觉得拆了能腾地方，城市就能快点长大。   于是专家、领导人在会议上一讨论，拆墙派的呼声就高了起来，郭沫若很支持拆掉，觉得那是旧东西，留着没啥用，拆了，不仅方便修路和新城区发展，还能表现出现代化的气象。   但也不是所有人都盲目跟风。梁思成和林徽因就公开提出反对。他们关注的不是城砖城石本身，更看重城墙在整个城市架构里的角色。   梁思成清楚，北京的城墙实际上就是城市格局的灵魂。他提出可以保留城墙，把外面街道拓宽，哪怕慢点发展也别丢了根。   林徽因想得更远，她觉得，这些城墙一旦破坏，几百年来堆积下来的城市记忆也会一点点失落，两人甚至提出，可把城墙变成市民活动空间或者对外展示文化的窗口。   一番争论下来，终究是现实压力更大。新中国要搞建设，改造老北京成了最直接的举措，很快，工人和机械就上阵了，那些见证过历史风云的砖石被一车车拉走，厚重的城墙逐步消散了。   取而代之的是当今的二环路。城市拓宽了，道路顺畅了，但北京特有的那个旧时韵味，随着城门、城墙一起撤下来了。   老北京的那些胡同、城门口、护城河，慢慢只剩下地名里的影子，现在的北京，在修缮一些城楼，比如永定门，也在尽量想办法保存老城里的胡同风貌，不过原来的气势已经没法完全找回来。   从西安、南京再回看北京，就会很明显地看到，拆不拆墙，其实不一定影响发展速度，但留下一点历史的痕迹，会让一个城市的文化味和故事感都大不一样。   梁思成和林徽因在当年提出的设想，若是为什么被认可，也许今天北京会有完全不一样的历史核心区，不仅老百姓生活多了散步休憩的空间，可能还会吸引更多目光。历史无法倒流，但那段城墙的消失，为中国的发展提供了宝贵的反思教材。   这些年，中国在保护文化遗产上越来越上心，北京也经常修复那些残存的古建筑。这一切努力虽然弥补了不少遗憾，但再多的人工修缮也难还原出原来的壮观与完整。   城市要发展，现代化必不可少，但文化传承、历史记忆，也得一块抓。北京失去的那圈老城墙，成了中国城市发展路上的警钟，提醒大家在追赶速度时，别把根给丢了。