20人死亡、24人受伤、8人失踪，俄莫斯科号导弹巡洋舰遭袭损失惨重，俄缺席审判乌克兰有多重考虑。 新华社消息，在莫斯科号遭遇袭击沉没事件过去几年后，俄罗斯法院开始公布出最新的死亡数据情况。俄最新的法院文件（2026 年 1 月）所公布的伤亡数字（20 死、24 伤、8 失踪）远高于俄国防部在事发初期（2022 年 4 月）公布的数据（1 死、27 失踪）。 俄罗斯官方最初的定性是舰上 “火灾引发爆炸”，而近期的法院判决首次在官方文件中承认，该舰是因 “乌克兰导弹袭击” 而受损。 这份迟来的官方承认，其实是跟着一场特殊的审判出现的 —— 俄罗斯莫斯科第二西区军事法院缺席判处乌克兰海军第 406 炮兵旅指挥官安德烈・舒宾终身监禁，还裁定他赔偿 22 亿卢布。 要理解这波操作，得先看俄方这套法律逻辑是怎么搭起来的。 法院认定舒宾犯了 “国际恐怖主义” 罪，依据的是《俄罗斯联邦刑法》第 361 条，可按常理，战场上交战双方攻击军舰属于战争行为，怎么就成了恐怖主义？关键在于俄方设定的一个前提：莫斯科号当时在黑海中立水域执行 “人道主义任务”，比如保障民用航运、守卫天然气设施，没参与 “特别军事行动”。 这个定性把一艘满载导弹的黑海舰队旗舰，塑造成了无军事威胁的 “保障力量”，乌克兰的导弹打击自然就被重构为 “针对无辜目标的暴力行为”。 但明眼人都清楚这里的漏洞，莫斯科号长期参与对乌沿海封锁和导弹袭击，本身就是俄军作战体系的关键节点，即便某一刻在执行人道任务，军事属性也没法抹除。 国际法通常认为，武装冲突中攻击敌方军事目标是合法战争行为，而非恐怖主义，所以这个判决在国际上很难得到认可。 俄方当然知道这个逻辑的争议性，可还是这么做了，背后藏着多重现实考量。 先看对内，莫斯科号沉没后，俄军一直说 “火灾爆炸”，对伤亡含糊其辞，国内早就有质疑声，比如 “万吨旗舰怎么会轻易被击沉”“船员伤亡到底有多少”。 现在公开 20 死 24 伤 8 失踪的具体数据，还审判了 “凶手”，等于是给民众和船员家属一个交代。 把事件从 “军事失败” 转化成 “恐怖袭击受害者”，能转移对军方的批评，凝聚国内对冲突的共识。 对外层面，这更是一场舆论战。 给乌克兰贴上 “恐怖主义” 标签，目的很明确，就是削弱西方援乌的道德基础。 如果乌克兰被描绘成 “恐怖主义支持者”，那么西方持续提供武器援助，就可能被说成是 “助纣为虐”。 同时，这也是在为后续的法律战铺路，这次给基层指挥官定罪，相当于做了一次舆论预热，为将来可能追究乌克兰高层所谓 “战争罪” 埋下伏笔。 有意思的是，这份判决书公布后很快就被删除了，这细节恰恰暴露了俄方的纠结。 2022 年刚出事时，俄方否认遭导弹袭击，是为了维护海军颜面 —— 毕竟这是自日俄战争以来俄首艘被击沉的旗舰。 现在承认事实，是因为冲突进入胶着期，坚持旧叙事已经没什么实际收益，不如用 “承认事实” 换舆论和法律上的主动权。 这种 “面子换里子” 的操作，本质是持久战阶段的战略调整。 从军事角度看，莫斯科号的沉没其实暴露了不少问题。 它的防空系统还是上世纪 70 年代的水准，面对 “海王星” 导弹反应慢、拦截难，而且当时是单舰行动，没有航母编队的体系支撑，缺乏防空、反电子战的协同能力，自然容易被击中。 乌克兰能成功，很大程度上还靠西方提供的实时定位数据，这也印证了现代海战 “发现即摧毁” 的逻辑。 但这些军事层面的短板，显然不是俄方想让外界关注的重点，所以才用法律审判的叙事把焦点引向 “恐怖主义” 定性。 乌克兰方面对这个判决的态度很直接，把舒宾当成民族英雄，根本不承认判决效力。 欧盟和北约也表态说俄方混淆了战争行为与恐怖主义，这意味着这场精心设计的法律战，可能只在俄罗斯内部能形成叙事闭环。 毕竟国际社会对俄乌冲突的立场早已分化，想用一份国内判决改变外界认知，难度实在太大。