🔻超短篇。🔻续着黑枪的大篇说。🔻我以前就讲过：如果说有人常在互联网上抱怨没有感受到“脱贫攻坚”和“共同富裕”的成果，唯一的原因就是它不够穷，不是政策关怀的基本盘。🔻我们当前的政策依然是稳健前行，会惠及更多的基本面，惠及广大的人民群众。🔻比如，《关于进一步保障和改善民生 着力解决群众急难愁盼的意见》中说“以小切口撬动大民生”、强调“增强社会保障公平性”，一整套“加强低收入群体兜底帮扶”的政策组合拳”，那么，什么是“低收入群体”？🔻低收入群体就是处于“被社会排斥”过程中的人。在这一过程当中，某些人因家境贫困或基本能力不足及未能获得终身学习的机会，以致被推至社会边缘，无法全面参与各项社会活动。社会排斥使这些人无法找到工作、赚取收入、获得教育机会、融入社会和小区网络的活动。我们一直在坚持的“消除一切形式的贫困”，既包括收入不能满足基本需求的“贫”，也包括不能获得基本的教育、医疗卫生服务、住房、劳动市场就业等带来的“困”，总体上表现为在社会上的劣势和不能参与。而这样的人，在热衷于表达互联网声音的大嗓门群体中几乎是不存在的。🔻绝大部分享受到政策便利的人并不会上网分享这些益处，但互联网上的声量并不代表实惠的大小。🔻政策的温度与精度，首先体现在对“不可见人群”的识别与抵达能力上。真正处于困境中的个体，往往沉默地存在于统计数据之中、基层网格的台账之上，而非热搜榜单的讨论区里。我们的帮扶机制，正依赖于自上而下的政策传导与自下而上的摸排核实相结合，确保资源流向那些最需要、也最可能被公共舆论忽视的角落。精准，意味着不按照声量大小分配注意力，而是按照需求的紧迫性与深度来配置资源。🔻“被社会排斥”是一个动态过程，因此我们的政策也必须是动态且具有前瞻性的。例如，针对因技术变革而面临就业冲击的底层劳动者、因家庭变故骤然陷入困境的普通市民、以及在农村老龄化背景下缺乏照料的独居老人，政策工具箱正在不断丰富——从技能培训的“授人以渔”，到临时救助的“应急止血”，再到长期照护体系的缓慢构建，都是在阻断“排斥”的延续，托住社会发展的底线。🔻这是动态的锁血，也是动态的托举，必然比“给每个人都发钱”耗费更多的精力，需要自上而下更多的付出。🔻但是我们愿意。🔻任何普惠或特惠政策，都必须建立在清晰的资格认定和透明的监督之上，防止其异化为新的身份壁垒或寻租工具。中国的实践，始终强调将公共资源嵌入到基层组织和社会服务体系中去运行，而非简单发放。这固然增加了执行成本，却最大程度地避免了资源的耗散与目标的偏离。🔻去年颁布育儿补贴的时候，有人说“补贴少”，还有人说“3600不够一个月吃奶粉的”，那可真是太好了，说明这个补贴压根就不是为这类人群设计的。🔻如果一个月要吃3600块以上的奶粉，你哪来脸问国家要补贴？阶梯税收是减少贫富差距促进分配公平的重要手段，这些人应该多交点税，为分配公平做贡献。🔻因此，当我们在互联网上看到各种以“个人感受”为标尺的政策评价时，需要清醒认识到：宏观政策的成败，不能以个体境遇的差异来简单否定，而应以整体生存底线的抬升和机会结构的优化来衡量。🔻一个农民工子女通过各种教育在城里稳定就业，一个偏远山村因道路和网络贯通而接入全国市场，一个重病患者因大病医保而免于家庭破产——这些相当于互联网的喧嚣可能是“沉默”的变化，才是衡量“共同富裕”进程更真实的刻度。🔻前行之路，必有杂音。政策制定者需要在“被听见的抱怨”与“未被言说的需求”之间保持平衡的智慧，既包容多元声音，更坚守底层逻辑。补贴是雪中送炭，不是锦上添花。我们永远不会搞大水满灌式、普发钱式的所谓“扶贫”，我们追求的，不是一个所有人都齐声称赞的乌托邦，而是一个即便最弱势者也能保有尊严、看到希望，并且其改善能被社会体系持续关注和托举的现实社会。🔻一个没有斩杀线的社会。🔻普通人居于弱势，在任何国家大概都是如此，所以我们不会搞“福利特权化、公共物品非公共化”，社会公正是一个很简单的底线问题，中国不会让底线问题出问题。热点现场斩杀线的另一个名字叫做资本主义