上海，一女子因为身体不适，在地铁内蹲坐，不巧被其他的乘客拥挤，被压骨折地铁判赔15万，吃包之后起诉至法院，法院经过审理后认定：女子承担部分责任，地铁承担70%责任！

​

据介绍，这起纠纷还要回溯到2024年7月早高峰，当事人丁女士在上海地铁1号线因身体不适蹲坐车厢。

地铁进站晃动时，一旁未扶扶手男子摔倒压伤丁女士，致其腰椎骨折构成十级伤残。

丁女士诉至法院，索赔27万元，指地铁未平稳运行且未控制客流。地铁公司辩称已循环播放安全提示，丁女士蹲坐属重大过失。

法院认定，地铁公司未尽安全保障义务，承担70%责任；丁女士作为成年人未谨慎注意，属一般过失，自担30%责任。判决地铁公司赔偿15万元。对此，你怎么看？（看看新闻Knews）

评论区中，马上有不少网友愤慨的表示：无赖法院！应该压着她的那个人和她共同承担，如果她站着不会这样的。再说地铁票里含着保险的，应该保险先赔，地铁不应该承担大头。

也有不少网友强调：这样都有错应该是男的个人赔！她蹲着留点责任没有吗？别人摔倒也不是故意的

那么，从法律的角度来讲，到底该怎么看？

第一，地铁担70%主责，不是“冤大头”而是法定义务！

首先，根据《民法典》第1198条规定，地铁作为公共场所管理者，负有法定安全保障义务，不能只靠口头提示免责。

同时，《城市公共交通条例》第34条也明确规定，地铁公司需加强客流监测，出现客流积压时要及时采取疏导措施。

回到本事件中，对于丁女士被压骨折的事情，很多网友觉得地铁已经播了安全提示，就不该再担责，但法律对公共交通运营方的要求远不止于此！

在现实生活中，早高峰车厢拥挤本就是高风险场景，地铁虽无故意过错，但未能通过合理调度缓解客流压力、消除安全隐患，导致丁女士被摔伤，理应承担主要赔偿责任。

第二，丁女士自担30%责任，源于“一般过失”而非“重大过错”！

首先，作为完全民事行为能力人，丁女士应当预见车厢内蹲坐可能增加受伤风险，这种未谨慎注意的行为属于“一般过失”，这也是她自担30%责任的法律依据。

但必须区分“一般过失”和“重大过失”：如果是故意违反乘车规则导致受伤，才可能承担主要责任。

也就是说，本事件中，网友争论的“她蹲着就该负责”，法院早已给出明确界定：

丁女士是因身体不适临时蹲坐，并非故意漠视安全，因此法院未认定其为“重大过失”，没有让她承担更多责任，这一判决既符合情理也符合法律公平原则。

第三，摔倒乘客不担责，不代表“万事大吉”！

首先，根据《民法典》相关规定，当第三人行为造成他人损害时，若公共场所管理者未尽到安全保障义务，先由管理者承担相应责任，管理者承担责任后可向有过错的第三人追偿。

也就是说，地铁公司赔偿后，有权根据摔倒乘客的过错程度，向其追讨部分损失，并非让其“逍遥法外”。

所以说，在评论区中，有不少网友疑惑“为什么不判摔倒的人赔偿”，这其实是对法律责任划分的误解。

摔倒乘客本身也是地铁运营环境下的受影响者，其未扶扶手的行为虽有不当，但并非直接侵权的故意行为。

最后，这起案件的判决，既没有偏袒乘客，也没有纵容运营方，而是精准划分了责任边界。它提醒我们：地铁作为公共交通运营方，不能只满足于“基本运营”，更要把乘客安全放在首位；

而我们作为乘客，乘车时也要遵守安全规范，遇到身体不适尽量选择到站后求助，避免给自己带来风险。

你在乘坐公共交通时遇到过类似安全隐患吗？对于这起案件的责任划分，你还有其他看法吗？欢迎在评论区​留言讨论，我会一一解答大家的法律疑问。