法律和艺术，决不能用专业性遮挡人民性，从而抵消人民性。 这几天，网上谈论景德镇富二代撞死一家三口被判死缓的问题，群情激愤，大家纷纷为受害人鸣不平。但是也有不同声音，有人强调法律的专业性，强调不能用网民的判决代替法律的判决。 再就是针对清华美院的雕塑怪异问题，网友也是言辞激烈，表现出了极大的愤怒，谴责清华美院那些所谓的艺术家，打着艺术创新的旗号，糟践中华民族历史人物的卑劣行为。这时，也有人跳出来维护那些用心险恶的美术教授，说这是艺术探索和创新，不能用普通人的眼光去评判。 看出来没有？这些人分明是把法律的专业性和人民性对立起来了，把雕塑作品的艺术性和普通百姓审美的人民性对立起来了。 问题来了。中华人民共和国是人民当家作主的国家，法律、艺术，这些上层建筑的专业性不是应该和人民性相一致的吗？专业性不是应该服从、服务于广大普通老百姓的吗？不是应该和普通老百姓的道德判断、审美标准相适应相协调的吗？如果背离了广大人民的道德判断，背离了广大人民的审美标准，那么，这法律、这雕塑艺术，对人民有什么用处？让人民糟心，让人民难受，让人民感到自己不再是这个国家的主人？ 不知道从什么时候开始，法律、艺术，还有其它一些上层建筑意识形态领域里东西，好像越来越背离人民了。有人叫嚣要取消死刑;有人偷偷在法律中塞进了一些人民不能接受的东西，譬如未成年杀人不适用死刑，精神病杀人不承担法律责任，对正当防卫认定严格控制，死缓约等于服刑二十年……如此等等，哪一项不是对犯罪分子仁慈，对受害人残忍？ 在司法领域是这样，在文学艺术领域更糟糕。用丰乳肥臀淫乱成性来塑造母亲形象，用丑书乱书吼书来破坏中国书法传统，用各种各样莫名其妙的雕塑来糟践中华历代圣贤英雄，并且还用许许多多莫名其妙的艺术理论来装潢，来掩饰。这不就是对艺术人民性的对抗吗？ 还有人反对网民在网络上发声，说什么网络舆论是可以操控的。我就不理解了，网络注册都是实名制，有身份证号的，IP地址都是真实的。全国各地，如此多的网民，谁用什么办法操控？到底是少数人好操控，还是全国网民好操控？司法判决是少数人的工作，艺术作品设计创造是少数人的活动，到底哪个好操控？ 不要动不动说网络舆论绑架法律，网络舆论就有监督法律判决的责任;也不要说网络舆论干涉艺术创作，任何打着艺术创新的旗号，兜售险恶祸心的行为，不可能不被人民群众揭露和抨击。毕竟，当今的人民都是受过教育的有一定判断能力的人民，民智早已开启，民众洞察秋毫，有些人想用什么专业性、艺术性忽悠大众的招数不好使了。 金猴奋起千钧棒，玉宇澄清万里埃。觉醒的人民不会听从什么专业性、艺术性的忽悠，上层建筑的人民性，是必须维护的。