美国历任总统中，基本上没有出现昏君，暴君，以及有各种怪癖的人，比如好色，炼丹，比如病鬼，甚至弱智，白痴，这是为什么呢？ 美国建国那帮人，打仗打怕了，特别怕权力集中到一个人手里，所以他们写宪法的时候，就想尽办法给总统的权力“打折扣”。 比如总统不能自己立法，得国会点头；国会管着钱袋子，总统想花钱得先过国会这一关，最高法院更厉害，总统下的命令要是违法，法院能直接说“不行”，这就像把总统的权力分成了三块，谁也管不了谁，互相牵制。 还有想当总统得满足几个条件：必须是在美国出生的公民，年龄得超过35岁，还得在美国住满14年。 这条件看着简单，其实是为了防止“外来户”或者“傀儡”当总统，比如，要是有个外国富豪想当美国总统，光“自然出生公民”这一条就卡死了。 更绝的是，1951年美国还改了宪法，规定总统最多只能干两届，每届四年，这就彻底断了“终身总统”的念头，就算总统干得再好，最多也只能干八年，想一直当下去？没门儿！ 选举制度也有讲究，美国选总统不是看谁得的普选票多，而是看选举人票，每个州有一定数量的选举人票，总统得赢得多数州的选举人票才能当选，这就逼着候选人不能只盯着人口多的大州，得全国到处跑，平衡不同地区、不同阶层的利益，比如2016年特朗普，普选票比希拉里少，但因为他赢了关键“摇摆州”的选举人票，最后还是当上了总统，这种制度让总统必须关注全国，不能只讨好一部分人。 美国的权力制衡就像一台精密的机器，总统的每个动作都要被其他部门“盯着”，总统想推行个政策，得先说服国会批准钱，国会要是不答应，总统能“一票否决”，但国会要是能凑够三分之二的人反对，总统的否决也没用。 要是总统干了违法的事，众议院能发起弹劾，参议院负责审判，最高法院的首席大法官还得来主持审判，这就像玩跷跷板，你压我一下，我顶你一下，谁也别想占上风。 就拿特朗普来说，他在任的时候，想建边境墙，国会不给钱；想搞移民禁令，法院直接叫停，就连他身边的人，比如私人律师、竞选顾问，都因为“通俄门”被调查，幕僚团队好几个人还进了监狱。 这其实就是权力制衡在起作用，谁要是想突破规则，其他权力就会立刻反击。 美国人对“强人政治”一直很警惕，从建国开始，华盛顿打完仗就主动不干了，不搞连任，给后面的人立了个好榜样。 后来的林肯、罗斯福这些被捧成“伟大总统”的人，历史学家也盯着他们的缺点不放，生怕他们变成“独裁者”，在美国人眼里，总统就是个“打工的”，不是“老大”，权力是宪法给的，不是自己本事大。 这种文化传统让美国选民选总统的时候，更愿意选“稳重靠谱”的，而不是“能说会道、爱折腾”的，比如2020年大选，拜登被批评“没魅力”，但他靠着“经验丰富、办事稳当”的形象，还是打败了特朗普。 特朗普天天在推特上发疯，煽动情绪，虽然吸引了一部分人，但也让很多人担心他“不靠谱”，这种文化偏好，说白了就是怕“权力失控”，美国人知道，一个情绪化、爱冲动的总统，比一个平庸但守规矩的总统更危险。 美国总统难出“昏暴之君”，制度设计是基础，但更深层的原因还是文化传统，制度能限制权力，但挡不住腐败；能制衡行为，但管不住人心，美国能保持两百多年的政治稳定，关键在于他们文化里一直有股“怕权力乱来”的劲儿。 从建国那帮人的共和理念，到现在的媒体监督，从宪法的硬规矩，到选民的软偏好，美国用制度和文化织了一张大网，把总统的权力困得死死的。 当然，这网也不是没漏洞，金钱政治、党派吵架、媒体带节奏，这些问题还是有的，但整体来看，美国总统的权力一直被控制在“能接受”的范围内。 这对其他国家也是个提醒：想防止“昏暴之君”出现，不能光靠“选好人”的理想，得建一套“让坏人干不了坏事，让好人不敢变坏”的制度，毕竟人性经不住考验，但制度能。
评论列表