1999年，莫言在日本大阪进行演讲，“即便是一母同胞的亲兄弟，为了争夺家产，有时候也会刀枪相见，这是上帝造人时留下的缺陷，我愿用这样的角度来理解20世纪前叶中日之间那场战争。 这番言论在当时引发轩然大波，至今仍有争议。作为后来获得诺贝尔文学奖的中国作家，莫言以剖析人性著称，但用“兄弟争家产”比喻中日战争，无疑触碰了历史的敏感神经。 要理解这番话的语境，得回到1999年的时代背景——彼时中日邦交正常化已近30年，民间交流频繁，但历史认知分歧仍未弥合，莫言作为文化交流使者赴日演讲，试图从人性本质切入解读战争，却忽略了战争背后的侵略本质与历史真相。 莫言的文学创作始终聚焦“人性”，从《红高粱家族》到《丰乳肥臀》，他习惯撕开人类文明的表象，暴露底层的欲望、贪婪与挣扎。 这次演讲，他延续了这种文学视角，将战争归因于“人性缺陷”，认为权力与利益的争夺是所有冲突的根源。但这种视角最大的问题在于，模糊了战争的正义与非正义之分。20世纪前叶的中日战争，根本不是“兄弟争家产”的内部纠纷。 而是日本军国主义蓄谋已久的侵略战争——从1931年九一八事变侵占东北，到1937年全面侵华，日军在中华大地上制造了南京大屠杀、731部队人体实验等无数惨案，3500万同胞伤亡，经济损失难以估量。这不是简单的“人性缺陷”能解释的，而是日本军国主义的侵略野心与反人类罪行。 当时在场的日本听众反应复杂，有媒体报道称，部分日本民众认同这种“人性反思”，认为能淡化历史对立；但也有华人学者当场反驳，指出这种比喻回避了日本的侵略责任。国内舆论更是两极分化，支持者认为莫言以文学视角跳出历史恩怨。 呼吁反思人性本质；反对者则批评他混淆是非，美化侵略战争，伤害了民族情感。事实上，战争确实离不开人性的审视，但脱离历史背景的人性解读，只会沦为空洞的道德说教。日本军国主义的兴起，有其深厚的历史、政治与社会根源，绝非单纯的“人性缺陷”所能概括。 莫言后来在采访中回应，他的本意是希望通过反思人性，避免战争再次发生，并非为侵略行为开脱。但不可否认的是，这种比喻存在严重的逻辑漏洞。 “兄弟争家产”的前提是双方拥有平等的权利与共同的利益基础，而中日战争中，中国是被侵略的一方，日本是侵略者，两者根本不存在“兄弟”般的平等关系。这种比喻不仅弱化了日本的侵略责任，也忽视了中国人民反抗侵略的正义性与牺牲精神。 历史研究早已明确，日本侵华战争是一场有计划、有组织的侵略行动，背后有军国主义思想的煽动、天皇制的专制统治、资源掠夺的经济需求等多重因素。我们并非反对从人性角度反思战争，而是反对将侵略战争简化为“人性缺陷”的产物。真正的历史反思，应该是正视侵略事实，追究战争责任，而不是模糊是非、回避历史。 作为作家，莫言拥有自由创作与表达的权利，但当言论涉及民族历史与集体记忆时，就必须承担相应的社会责任。 文学可以超越国界，但不能超越历史真相；可以反思人性，但不能为侵略行为找借口。这场争议也提醒我们，任何对历史的解读，都必须建立在尊重事实的基础上，否则就会伤害民族情感，误导公众认知。 铭记历史不是为了延续仇恨，而是为了防止历史重演。20世纪前叶的中日战争，给两国人民都带来了深重灾难，我们应当铭记这段历史，正视侵略事实，同时也倡导两国人民以史为鉴，友好相处。但这种友好，绝不能以模糊历史真相、牺牲民族情感为代价。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。