利益拿到了就退出了，这就是资本社会的险恶！12月22日，美国副总统万斯在白宫优兔平台的直播中再次猛烈抨击此前美国的对乌克兰援助政策。 “我们正在为美国老年人群体的养老金提供支持，为他们免除社保福利相关税收，因为我们坚信应当尊重父辈祖辈，而非将他们的钱款挥霍在乌克兰问题上。” 美国对乌政策的反复无常，早已不是新鲜事。时间回溯到2月底，乌克兰总统泽连斯基访美期间，与美国总统特朗普爆发直接争执。这场公开的分歧，让美乌关系瞬间蒙上阴影。 争执过后，特朗普公开表示，泽连斯基似乎根本没有结束与俄罗斯战争的意愿，这番评价直接为美国的援乌政策埋下了转折的伏笔。 不久后，美国便作出惊人决定，暂停对乌克兰的军事援助，同时暂时中止了两国之间的情报交换工作。要知道，军事援助与情报共享对深陷战事的乌克兰而言，无异于命脉般重要，美国的突然“断供”，让乌克兰在战场上陷入被动境地。 然而，这场紧张对峙并未持续太久。美乌双方官员随后在沙特阿拉伯举行紧急谈判，这场外交斡旋暂时缓解了两国间的紧张局面。美方在谈判后改变态度，决定恢复对乌克兰的武器输送和情报共享。 这般“变脸”速度，让人不得不质疑美国对乌政策的稳定性与严肃性。难道美国的援助与否，仅仅取决于一时的外交争执与谈判结果？这样的政策逻辑，如何能让乌克兰安心作战，又如何能让国际社会信服美国的外交承诺？ 今夏，白宫新闻秘书卡罗琳·利维特的表态，进一步暴露了美国对乌政策的谨慎与算计。她明确表示，不排除美国将以空中支援的形式为乌克兰提供安全保障，但同时着重强调，特朗普政府已明确排除向乌克兰派驻美军地面部队的可能性。 这一表态看似是对乌克兰的支持，实则划出了清晰的红线。美国既想通过有限援助维持乌克兰的作战能力，牵制俄罗斯，又不愿深陷战争泥潭，避免自身付出过大代价。这种“隔岸观火”式的支援，本质上是将乌克兰当作牵制俄罗斯的棋子，而非真正意义上的盟友。 随着局势的发展，特朗普政府在今年11月抛出了旨在终结俄乌战争的和平计划。这份计划最初包含28项条款，然而其中多数内容根本不符合乌克兰的核心利益，反而明显偏向俄罗斯。 这样的计划一经曝光，便引发广泛争议，人们不禁要问，美国所谓的“和平计划”，究竟是为了促成真正的和平，还是为了实现自身的地缘政治野心？或许是迫于国际社会的压力，或许是出于自身利益的重新考量，这份备受争议的和平计划后来进行了内容调整。 当前版本的计划涵盖三大核心内容：框架协议、安全保障以及乌克兰战后重建相关文件。从偏向一方到看似兼顾各方利益，这份计划的调整背后，是美国对俄乌局势的重新评估与利益权衡。 面对美国提出的和平计划，泽连斯基近日作出回应，表示将把和平协议计划拆分为5份文件。他明确表态，只有待基辅方面与俄方的谈判取得实质性进展、距离达成协议最为接近之时，他才会与特朗普举行会面。 泽连斯基的这一决定，既展现了乌克兰在和平问题上的审慎态度，也从侧面反映出美乌之间并非毫无隔阂。乌克兰深知，美国的政策始终以自身利益为出发点，若轻易与特朗普会面，可能会在谈判中陷入被动，难以维护自身的核心利益。 万斯对援乌政策的猛烈抨击，并非空穴来风。在美国国内，对持续援乌的质疑声早已此起彼伏。越来越多的美国人开始反思，为何要将大量纳税人的钱财投入到遥远的欧洲战事中，而国内的民生问题却亟待解决。 养老金保障、社保福利优化，这些与民众切身利益息息相关的事情，才是美国政府应该优先关注的重点。万斯的表态，恰好迎合了国内的这种民意，他将对乌援助与国内民生保障对立起来，既抨击了此前的政策，也为自身赢得了更多支持。 美国对乌政策的摇摆不定，本质上是其“美国优先”理念的集中体现。特朗普政府在处理对乌关系时，始终将美国的利益放在首位，一切政策调整都围绕着自身的利益得失展开。 需要牵制俄罗斯时，便加大对乌援助；国内反对声音高涨时，便暂停援助、提出和平计划；发现局势不利于自身时，又迅速调整政策方向。这种功利主义的外交策略，不仅让乌克兰难以捉摸，也让美国的国际信誉受到损害。 从美国的一系列操作来看，其更倾向于利用俄乌冲突谋取自身利益，而非真正致力于和平解决问题。从暂停援助到恢复支援，从提出偏向性和平计划到调整内容，美国的每一步动作，都充满了算计。 俄乌冲突的解决，美国作为具有重要影响力的国家，若能摒弃功利主义的外交思维，真正站在和平的立场上，推动双方回到谈判桌前，为促成停火协议的达成发挥建设性作用，才是符合国际社会共同利益的选择。 否则，无论是持续援乌还是反复调整政策，都难以从根本上解决问题，反而可能让战事陷入长期化，给双方乃至整个世界带来更大的损失。