贵州，一男童被狗咬伤，家长赶紧带着孩子去打狂犬疫苗，为了安全起见，选择了310元的针剂，没想到，护士录入的是80元一针，家长发现不对劲，怀疑他们调换药品，立即质问对方，护士吓得不轻，意识到问题的严重性，赶紧核查，才发现是录入错误，针剂没有错。但这种解释，根本无法打消家长的猜虑，随后报警！ 12月17号下午，陈女士的儿子在楼下玩耍时，不慎被狗咬伤，胳膊和手上留下几道血印子，吓得哇哇直哭。 当时老人在身边，一转身的功夫发生意外，心疼得直跺脚，狂犬疫苗得赶在24小时内打才管用，多耽误一分钟都不行。 老人也顾不上多想，抱着孩子就往附近的卫生服务中心跑，就怕错过了最佳接种时间，耽误事。 这边陈女士夫妻俩在外面办事，一接到老人的电话，赶紧推掉手里的事，火急火燎往回赶。 就想快点看到孩子，确认孩子没事。可等她俩赶到，孩子已经打完疫苗，在老人怀里，按着被打针的胳膊，看着就让人心疼。 当时老人特意打电话询问，狂犬疫苗分两种，一种是310元一针的，副作用小，预防效果好，一种是80元，效果略微差一些。 陈女士特意跟老人交代清楚，一定要给孩子打310袁一针的狂犬疫苗。 贵点没关系，一分钱一分货，这款疫苗效果好，副作用还小，给孩子用着才能放心。 陈女士看到孩子心才落了地，又想起疫苗的事，她赶紧找老人要孩子的预防接种单，想确认一下疫苗的情况。 可这一看不要紧，当场就气炸了，单子上写的狂犬疫苗，根本不是他们选的那款310元的。 而是另一种便宜的80元一针的，里面还包含了20块钱的注射费，一共100元。 陈女士气不打一出来，这到底是怎么回事？我们明明选的贵疫苗，怎么就变成便宜的了？ 她拿着接种单，怒气冲冲地找到服务中心的医务人员，当场就讨要说法。 可面对陈女士的质疑，医务人员吓得不轻，支支吾吾，半天说不出一句完整的话。 赵女子心里直打鼓，脑子里全是吓人的念头：万一真打错疫苗，防护没效果咋办？ 要是孩子出不良反应，甚至染上狂犬病，那后果根本不敢想！ 他凑到接种台想拿空疫苗盒核对，被护士拦下，说医疗垃圾得统一处理。 要求查疫苗出库记录，工作人员又说没权限，只给看了模糊的登记界面，连疫苗批次号都看不清。 她掏出手机想拍登记信息留证，又被医护人员制止，双方一争执，引来了不少患者围观。 赵女士越想越后怕，掏出缴费凭证，一遍遍质问：我花310块就是想给孩子最好的保护，你们现连疫苗对不对都证明不了，叫我怎么放心！ 护士意识到问题的严重性，翻来覆去核对了半天，说录取时疏忽，扫码扫错了，一口咬定给孩子实际打的还是那支310块的疫苗。 这样的解释，陈女士怎么能相信，不能你说没错就没错。 她选择报警，又打了监督部门的投诉电话，就盼着第三方介入，把疫苗接种的事查明白。 她在服务中心守到傍晚，直到相关部门工作人员赶来，心里才稍稍踏实了点。 很快调查结果出来了：不是换了疫苗，是当班护士操作失误，把前一位患者的低价疫苗追溯码扫错进了系统。 服务中心负责人出面道歉，当班护士被扣3个月绩效，主任和副主任也被通报批评、扣了绩效。 事儿虽查清了，但风波没平息。有人表示，理解家长的焦虑，这事谁摊上都心没底，孩子的安全无小事。 也有人表示护士不容易，难免失误犯错，人非圣贤孰能无过。 更多人觉得，基层部门的操作规范和核对流程，才是这场误会的病根！ 涉事服务站，还给陈女士出具了一份承诺书，白纸黑字写得明明白白，承诺后续要是孩子因为打了这疫苗出现啥不舒服的反应，他们负全责。 可就算攥着这份承诺书，陈女士心里还是七上八下没个谱。 服务中心一口咬定是录入时疏忽出现错误，但到底给孩子打的是哪种针剂，她心里一直保持怀疑的态度。 《民法典》第1221条：医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。 ​ 狂犬疫苗接种直接关系患者生命健康，医务人员需尽到高度谨慎的诊疗义务。 包括疫苗选择核对、信息录入、凭证留存等全流程规范操作。 护士将前一位患者的低价疫苗追溯码误扫入系统，属于典型的操作疏忽，违反了疫苗接种的基本核对流程。 后续家长要求核查空疫苗盒、出库记录时，工作人员又以“医疗垃圾”“权限不够”为由推诿，进一步暴露了诊疗流程中的漏洞。 虽未造成实际人身损害，但已构成诊疗义务的违反。 这也是医疗机构需出具承诺书。相关人员被追责的法律依据，若后续孩子出现不良反应，家长可以主张赔偿。 对此，你怎么看呢？ @静心法谈 学法辨是非，慬法不吃亏。