算法时代构建了无数信息茧房，算法哄着每一个人，提供精神按摩，让大家都觉得自己针对每一件事的价值观和态度很主流，社交平台上有大量呼应自己观点的信息，也有直接的呼应者。算法在很大程度上增加了人们基础认知的鸿沟，当一件事被推上热搜时，最开始的第一波认知和情绪聚集很可能塑造了舆论看待它的主视角，通俗点说就是给它定调。之后有时会反转，但很多从一开始就一锤定音了。互联网的天性喜欢激烈的价值判断，事实挖掘也经常围绕价值判断进行。每个人看过什么喜欢什么，算法就会无限满足他的兴趣和偏好。我们的互联网形同江湖，有无数门派彼此互相厮杀，文明比武挺难组织的。喜欢不喜欢，这就是互联网的现实。那么算法时代的社会共识还重要吗？能建立起来吗？我认为非常重要，而且必须建立起来。因为在数字世界之外，我们的现实世界仍依赖共识搭建，数字世界可以飘一些，更感性一些，但它至少要与现实世界“押韵”，而不应完全南辕北辙，形成破坏性的撕裂。那么怎么构建互联网上的共识呢？大家各有各的正义和关切，仔细看，每一个观点即使被偏激化了，但出发点都有一个道义的基点。比如郑智化事件中，同情者的角度非常有力量：照顾残疾人，方便他们出行是现代文明的基础内涵之一。但现场视频公布后，人们看到深圳机场的服务人员态度非常好，向郑智化提供了各种帮助，舆论又出现一波反转，反转的依据无疑也有道德支撑：郑智化伤害了那些帮助他的服务人员，这样做不厚道。老胡认为，在互联网构建共识，法律和规章，社会的公序良俗是尺子，官方和机构则要成为拉住情绪不让它们跑离尺度的锚。互联网上形成重大舆情时，经常会出现各种要求，它们的起点往往都有合理因素，但舆情剧烈之后很容易走向偏激，变成所谓的“死刑起步”。这个时候机构应当坚守法律和规章的尺度，既与大多数网民共情，也不被舆情最锋利、最劲爆的部分推着走。这有时挺难做到的，但它非常重要。让互联网任何一种情绪克制，都不现实，只有在反复碰撞和各种激烈的互动中，偏激的部分得不到最终响应，社会的分寸感才能建立起来。互联网上的分寸就是偏激对结果的妥协。总结一下，互联网上的共识就应当是法律、核心价值观、公序良俗以及围绕它们的各种鲜活拉动和妥协，虽有千变万化又万变不离其宗的那些东西。很多人可能觉得他们和老胡毫无共识，但我觉得我和他们有。最大的共识是我们存在同一个互联网上，接受同样的规则。在各种交道和摩擦中，我们分享着茧房之外中国互联网上的共同价值和利益。#叩问2025##算法时代社会共识还重要吗#