河北秦皇岛，一名自称某医院护士的年轻女子讲述，她在儿科为一名感冒女孩输液时，因孩子血管细且不配合，连续三次穿刺未能成功。守在旁边的孩子父亲见状瞬间暴怒，挥拳重重砸在她的太阳穴和脸颊上。视频中她脸颊带血，自述伤情严重，包括脑震荡、骨裂及耳膜出血，并称已经报警。然而，事件很快发生逆转，涉事医院公开表示并无此事，警方介入后找到了视频发布者。经核实，这起令人揪心的“暴 力伤 医”事件，从护士的身份到被殴打的经过，竟全系该女子凭空捏造。   近日，一则自称是某医院儿科护士的网友视频，迅速点燃了网络舆论。   视频中，一位年轻女子面容憔悴，脸上可见血迹，她带着哭腔陈述：自己在为一名感冒的小女孩进行静脉输液时，因孩子血管细、配合度差，首次穿刺未能成功。   第二次尝试，同样因孩子突然移动导致针头穿出血管。   待到第三次，孩子再度乱动，穿刺依然失败。   此刻，守在旁边的孩子父亲瞬间“急眼”，不由分说，挥起拳头重重击打在护士的脸上。   视频的发布者进一步以文字形式详述了自身“伤情”，重症脑震荡、太阳穴骨裂、耳膜出血、下巴脱臼，亟需手术。   发布者声称自己已报警，并将网络定位设于某儿科医院，以强化其“本院员工”身份的真实性。   画面与文字的叠加，瞬间勾勒出一幅强势患方 暴 力伤害无 辜 医护人员的悲惨场景，迅速激发了网友强烈愤慨和对医护人员处境的高度同情。   “严惩凶手”、“保障医 护 安 全”的呼声在网络上此起彼伏。   12月2日，事件迎来了关键性的转折点，经记者从权威渠道核实，网传“护士给孩子扎针输液时被孩子父亲殴打”一事，被初步认定为不实消息。   院方相关人员明确向媒体否认院内发生过此类打人事件，主管部门工作人员证实，他们正在就此事进行核查。   警方透露，已经找到了网络视频的发布者，初步调查显示，此事系其“捏造”。   目前，该发布者已删除了相关视频和信息，警方正在就此事作进一步的调查处理。   那么，从法律角度，发布者可能面临怎样的法律制裁呢？   1、《治安管理处罚法》第二十五条第（一）项的规定：散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的，处5-10日拘留，可并处500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或500元以下罚款。   本案中，一旦查实，发布者杜撰一个极具冲击力和煽动性的“医 暴”故事并公之于网络，其直接后果是引发了愤怒和对特定医院、医护群体乃至患儿家属的猜测与指责，严重干扰了网络空间和现实社会的正常秩序。   发布者捏造的“在知名医院内发生的患者家属暴力伤医”信息，属于典型的“谣言”，且因其内容直指当前社会高度关注的医 患矛盾，极易引发情绪对立和误解，社会危害性明显，应不属于“情节较轻”的情形。   在治安责任层面，发布者最高将面临10日拘留及500元罚款。   2、《刑法》第二百九十一条之一第二款规定：编造虚假的险情、疫情、灾情、警情，在信息网络或者其他媒体上传播，或者明知是上述虚假信息，故意在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。   本案中，发布者虚构一起发生在医院的暴 力伤害案件并声称已报警，足以诱使网友认为存在真实发生的刑事或治安案件，从而可能引发公众恐慌、误导社会判断、甚至导致警方启动不必要的应急调查程序，消耗宝贵的公共安全资源。   若经过警方调查，认定发布者行为“严重扰乱社会秩序”，例如：导致医院正常诊疗秩序受到严重干扰，引发大规模负面舆情对当地医疗形象造成实质损害，或迫使公安机关投入大量警力进行紧急排查等，则其将面临刑事追诉的风险。   3、《民法典》第一千零二十四条，民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。   虽然捏造的情节中护士是“受害者”，但这种虚构的、极具负面色彩的“医患冲突剧情”，无形中将涉事医院置于舆论的漩涡中心，给医院的管理秩序和声誉带来了负面影响。   基于此，医院有权要求其停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并可主张因此遭受的损失，如公关费用等。   4、这件事也告诉我们，网络空间非法外之地，任何时候，切忌为了博取流量等目的，在网络上捏造传播虚假信息，否则将面临严厉法律处罚。   此外，在遇到不确定的信息时，让情绪“飞一会儿”，等待权威信源的核实，是一种更负责任的态度。善意的声援若建立在虚假的基础上，不仅可能伤害无辜者，更会损耗社会宝贵的信任资源。   对此，您怎么看？