95岁老人被撞三月离世，司机赔60万仍获刑，高院再审揭开司法公正的温度 一起涉及高龄老人的交通肇事案，因死因认定与量刑争议引发社会广泛关注。95岁老人遭遇倒车碰撞后三个月离世，肇事司机全额赔偿60余万元却获刑1年2个月，广东省高级人民法院近日作出再审决定，认定原审裁判“量刑明显不当”，为这起跨度两年多的案件带来关键转折。 时间拉回2023年2月，60岁的司机梁某清倒车时不慎撞倒95岁的黄老伯，老人当即被送往医院，诊断出多部位骨折、肺挫伤等伤情，谁也没料到这场看似可控的救治，会在三个月后迎来悲剧结局。当年5月，黄老伯在病房突发呼吸心跳骤停，经抢救无效离世，司法鉴定给出了核心结论：老人自身慢性疾病是死亡主因，交通事故损伤仅为次要因素。可这份鉴定并未改变民事赔偿的走向，法院以“个人体质不属受害人过错”为由，判令相关方全额赔付60余万元，梁某清一家虽足额履行，却始终未能获得家属谅解。 民事赔偿落定后，刑事判决的争议彻底爆发。检察机关以交通肇事罪提起公诉，即便梁某清有自首情节，一审法院仍判处其有期徒刑一年两个月，二审亦维持原判。这让梁家人满是困惑：明明车祸不是致命主因，赔偿也一分没少，为何还要承受牢狱之灾？这份判决也戳中了无数网友的痛点，有人共情司机的处境，觉得量刑与责任不对等；也有人心疼高龄老人的离世，认为肇事就该担责，评论区的争论从未停歇。 好在正义从不缺席，广东省高院的再审决定，让这场持续两年多的纠纷看到曙光。法院明确原审“适用法律错误，量刑明显不当”，这份认定背后，是司法对因果关系的精准考量，更是对罪刑相适应原则的坚守。高龄伤者的特殊体质、事故损伤与死亡的关联度、赔偿义务的全面履行，这些本该纳入量刑的关键因素，终于在再审程序中被正视。 这起案件早已超越个体纠纷的范畴，它叩问着每一个人心中的公平刻度：交通肇事的量刑，该如何平衡受害者权益与肇事者责任？当高龄群体遭遇意外，如何在法律框架内兼顾情理与法理？广东高院的再审决定，不仅给梁某清一家带去希望，更向社会传递出清晰信号：司法的公正，既要守住法律底线，更要揣着人性温度，每一份判决都该经得起因果的推敲、情理的考量。我们期待再审庭审给出公允结果，更期待这份判决能为同类案件树立标杆，让法律的尺子量得准、量得暖，让每一份责任都匹配相应的担当，每一份期待都不被辜负。交通肇事赔偿案 交通事故刑期