就在刚刚 日本外务省突然宣布了。 中方驻日使馆此前刊出《联合国宪章》“敌国条款”相关内容；日方回应称，1995年联大以压倒性多数通过决议承认该条款“已过时”，中国当时“投了赞成票”；并指2005年联合国首脑会议通过决议，会员国领导人“一致同意删除‘敌对国家’表述”，批评中方信息“与联合国已作出的决定不符”。部分中方舆论强调，“联合国并未正式删除相关条款，相关决定具建议性质”，呼吁“防止历史问题被淡化”。 这件事表面是宪章条款的文字之争，实则藏着三层深意。首先得搞懂，“敌国条款”不是普通文字——它是二战后给德日战败国套的“紧箍咒”，限制军事扩张、绑定历史责任。现在日方拿“过时”说事，中方强调“未正式删除”，本质是历史认知与现实利益的碰撞。 日方为啥此刻挑明？我看有两个算盘：一是想甩历史包袱，为扩军找法理依据。最近日本防卫预算破纪录、搞远程导弹，都需要“松绑”的理由；二是借题发挥拉拢盟友，配合美国亚太战略。美日同盟正深化，台湾问题上日本也越界，这个争议刚好能当“筹码”，给中国施压。 中方的坚持也不是无理取闹。联合国宪章的修订得走法定程序，不是靠“政治共识”就能抹掉条款。更关键的是，历史不能被淡化——如果连二战战败国的约束条款都能随便“过时”，那南京大屠杀、731部队这些历史真相，是不是也要被改写？这是底线问题，容不得含糊。 接下来的走向值得关注：短期双方舆论会继续攻防，美国大概率会站日本那边，中方媒体会聚焦历史责任；中期可能有外交磋商，但能不能降温，要看有没有突发事件（比如台湾方向的动作）；长期来看，宪章修订门槛极高，这个争议可能会持续很久，成为地区博弈的一个“常考点”。 其实这件事给我们提了醒：历史问题从来不是“过去式”。日本越是想淡化，我们越要守住底线。国际秩序的根基是二战后的结论，要是连这个都动摇，和平就危险了。希望日方能正视历史，别再玩文字游戏——真要改善关系，先把态度摆对再说。你觉得这件事最终会怎么收场？欢迎留言讨论