浙江宁波，男子陪老板一起出去跑业务，花360元买了一条香烟送给客户，可没2天，老板气汹汹的找到男子，说客户觉得这烟不对，把香烟退了回来。为了巩固证据，男子又陆陆续续从这家烟草店买了4条烟，送去检验后，鉴定为假烟，可烟草局去店里检查，却发现一切正常，老板还表示：他做什么的，他心里清楚。事情真相扑朔迷离。 陈先生拿着宁波北仑区烟草局出具的假烟鉴定报告，却感觉自己撞上了一堵无形的墙。他分三次购买的四条“阳光利群”都有视频为证，甚至特意记录了香烟编码，但烟草局工作人员坦言取证存在难点：视频只能证明烟从店里拿出，无法排除离开视线后被调包的可能；包装上的指纹也因多人接触难以作为铁证。烟酒店老板咬定陈先生是“专门搞敲诈的”，双方各执一词，陷入僵局。 这起罗生门背后，暴露出消费者维权面临的普遍困境。烟草局核查时发现该店在2024年确实有过售假记录，当时查获三包假烟，这说明问题并非空穴来风。但现行鉴定流程对消费者并不友好——个人送检的香烟，鉴定机构通常只提供口头咨询结论，不出具书面报告，这让消费者在后续维权中缺乏有力凭证。当商家一句“他在防着你”就能轻松瓦解举证链条，维权天平自然容易倾斜。 假烟泛滥的根源在于暴利驱动。福建法院曾审理一起案件，一名男子帮助运输假烟，三个月就获利10万余元，高额回报让不少人铤而走险。更隐蔽的是，假烟销售还可能与洗钱等犯罪活动交织，诈骗团伙利用“赃款换货”套路，让烟酒店在不知情中成为洗钱环节。这些复杂背景使得假烟问题远超普通消费纠纷，打击难度倍增。 维权成本与违法成本之间的巨大落差更值得深思。陈先生为固定证据自掏腰包多次购烟，投入大量时间精力，而商家即便被查实售假，往往也只是个案处罚。当违规代价远低于收益，部分商家自然心存侥幸。这也解释了为何烟酒店老板敢直言“违法成本太低”，一句话道破了监管困境的实质。 面对真伪难辨的香烟市场，消费者究竟该如何自保？购买时务必索要并保留完整票据，留意包装是否异常；发现疑点应第一时间携带香烟（确保包装未拆封、条包完整）前往烟草专卖局求助，尽量缩短证据链的时间空档。最重要的是，全社会需要形成对假烟零容忍的共识，只有让售假者付出沉重代价，才能扭转“死磕到底”的维权孤局。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。