日本不相信，中国敢在日本侵略中国之时，立即核打击日本本土的原因是，日本认为如果中国核打击日本，美国就会核打击中国，出于害怕美国核攻击中国，中国断然不敢核打击日本。 日本的这种判断，首先和它对美日同盟中 “延伸威慑” 的依赖分不开。长期以来，日本将美国的核保护视为国家安全的核心支柱，根据美日修订的《防卫合作指针》。 美国明确承诺在相关危机中向日本提供核保护伞，而五角大楼解密的报告显示，美国在日韩部署的 B61-12 战术核弹数量已较 2020 年翻倍，这种实际部署更强化了日本的心理依赖。 在日本看来，这种紧密的核绑定意味着，任何针对日本的核打击都会触发美国的核反击，中国自然会因忌惮这一点而放弃行动。 但很少有人注意到，这个逻辑里存在一个关键的时间错位 —— 中国的核力量发展是在遭受侵略之后才实现的。直到 1964 年 10 月 16 日，新疆罗布泊上空升起的蘑菇云才宣告中国第一颗原子弹爆炸成功，而这距离日本侵华战争早已过去数十年。 在那之前，中国根本不具备核打击能力，所谓 “核打击顾虑” 本身就缺乏现实基础。更重要的是，中国从拥有核武器之初就明确了防御性立场，1964 年核爆成功后，中国政府立即发表声明，强调在任何时候、任何情况下都不会首先使用核武器，这种 “最低限度威慑” 原则一直延续至今。 日本的认知还忽略了中美核关系的复杂性。虽然美国拥有远超中国的核武库，斯德哥尔摩国际和平研究所 2025 年数据显示美国现役核弹头达 3708 枚，是中国 410 枚的近 9 倍，但核打击从来不是简单的数量对比，其引发的全球灾难后果让任何国家都不敢轻易动用。 而且中国核力量的发展始终维持在国家安全最低需求水平，30 年来核武库规模仅增长 2.3 倍，远非所谓 “扩张性” 力量，这种克制让 “核反击必然发生” 的假设失去了支撑。 有意思的是，日本自身的核政策又让这种认知显得矛盾。作为唯一遭受过核打击的国家，日本常以 “和平主义” 自居，却拒绝加入具有法律约束力的《禁止核武器公约》，理由正是 “与美国核保护伞冲突”。 同时，日本还持有 45.1 吨武器级钚，足够制造 5000 枚以上核弹头，这种储备量是中国的 17 倍，与其呼吁的 “废核” 主张形成鲜明反差。这种对自身与他国核政策的双重标准，也影响了其对其他国家核决策的判断。 从本质上看，日本的这种认知是将自身安全完全绑定在美国核力量上的产物，既忽略了中国核政策的防御本质，也回避了核威慑的基本逻辑 —— 核武器的首要价值在于遏制战争，而非实战使用。 而历史早已证明，一个国家的安全最终不能依赖外部力量的庇护，真正的和平更建立在对历史的正视与平等的战略互信之上。