就在刚刚！ 美国最高法院icon宣布了！ 11月6号，美国最高法院结束了关于总统关税措施的听证会，财政部长贝森特、商务部长鲁特尼克和贸易代表格里尔都到场参与了这场备受关注的会议。 这场听证会根本不是简单的政策讨论，而是美国行政权与立法权的正面碰撞！核心争议直指总统援引1977年《国际紧急经济权力法》加征关税的合法性——宪法明明规定关税是国会的核心权力，现在总统却凭着“国家紧急状态”的名义，对所有贸易伙伴设10%最低基准关税，还对部分国家加征更高税率，这在历史上从未有过。 听证会上大法官们的质疑毫不留情。首席大法官罗伯茨直接点破：“向民众征税的权力从来属于国会，总统凭什么绕过立法程序？”被视为关键票的巴雷特更犀利，追问这项40多年前的法律，当初根本没说能用来大规模征税，现在怎么就成了关税工具？连保守派大法官都不买账，可见这场政策的越界有多明显。 普通美国人早就苦不堪言了。9月美国CPI里，服装价格涨幅名列前茅，就是关税传导的结果。婴儿汽车座椅涨到400多美元，一款婴儿车直接从900美元飙到1200美元，普通家庭养孩子的成本直线上升。美联储褐皮书都承认，关税推高了企业投入成本，要么企业自己扛着压缩利润，要么直接转嫁给消费者，怎么算都是美国本土受损。 更惊人的是背后的代价。如果最高法院最终维持下级法院的裁决，认定关税非法，美国政府到明年6月可能要返还高达1万亿美元的关税税款。这笔钱来自5家小企业和12个州的联合诉讼——他们早就受不了关税带来的经营压力，硬生生把政府告上了法庭。而政府这边，一边让贝森特在听证会后嘴硬“胜算乐观”，一边内部已经悄悄准备“B计划”，心虚的样子藏都藏不住。 民调数据早就说明了一切。65%的美国受访者不赞成政府的关税政策，60%的人认为物价上涨政府要负主要责任。所谓的“贸易保护”，保护的从来不是普通民众和中小企业，而是行政权扩张的野心。宪法设定的三权分立，本来是为了相互制衡，现在却被拿来当政策工具，这样的操作实在让人不齿。 这场裁决的影响远不止美国本土。支持关税会让全球贸易更不稳定，供应链继续动荡；否定关税可能让进口商退税、物价回落，但总统仍能通过其他法律变相加税。说到底，关税从来不是解决贸易问题的钥匙，靠牺牲国内民众利益、突破法律边界的政策，终究难以长久。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。