果不其然！ 特朗普急得跳脚！ 当地时间11月5日，美国政坛传来关键消息：总统特朗普再次呼吁共和党人终止参议院“冗长辩论”规则，却遭到自家党派明确拒绝，政府停摆僵局仍无缓解迹象。 这并非特朗普首次提出该要求，10月30日他就呼吁动用“核选项”废除这一规则，当时立刻遭到共和党高层的抵制，此次表态依旧没能获得支持。 特朗普5日强调，政府停摆已造成严重影响，“补充营养援助计划”（SNAP）的食品补助发放受扰，航空业运转受阻，股市也出现波动，还直言这会成为选举中的重要因素。 面对总统的急切诉求，共和党人态度坚定。资深参议员麦康奈尔当天明确表示，共和党人不会结束“冗长辩论”，参议院领袖约翰·图恩更是直言该规则“长期以来保护了国家免受极端立法的伤害”。 共和党坚持原有规则，核心原因在于参议院现行规定：绝大多数立法需获得100个席位中的至少60票支持才能推进。 目前共和党在参议院拥有53席，虽占多数但距离60票门槛还差7票，民主党正是借助“冗长辩论”这一规则，成功阻挠了相关法案的表决。 截至11月5日，旨在结束政府停摆的临时拨款法案，已经14次在参议院因未能达到60票支持而无法推进，僵局迟迟难以打破。 共和党人不愿废除该规则，还有更深层的顾虑：他们担心现在开了废除的头，未来民主党掌权时，会利用这一变化推进更激进的议程，到时共和党可能自食其果。 这场看似围绕规则的争论，实则暴露了美国政坛的深层矛盾。两党对立日益加剧，即便同一党派内部，总统与议员之间也存在明显分歧。 普通民众却成了最大受害者，SNAP食品补助发放延迟，不少低收入家庭面临食物短缺，航空出行受影响，日常生计被政治博弈裹挟。 如今所有人都在关注，这场持续的政府停摆何时才能结束？共和党是否会改变立场？特朗普接下来还会有哪些应对举措？ “冗长辩论”规则自19世纪以来逐渐形成，1975年确定60票的表决门槛，有人赞它保护少数派权益，有人批它阻碍治理效率，各方争议已久。 但无论政治层面如何争论，解决民众的实际困难才是根本。如果两党一直陷入内耗，迟迟无法达成共识，只会让更多民众承受损失。 这场政治博弈还在继续，后续走向充满不确定性。你觉得这场政治僵局会如何收场？欢迎在评论区分享你的看法。特朗普发难