为何美国两党可以“无视”平民死活？ 其实道理很简单 这种“停摆”争斗似乎总能“奇迹般”地避开精英阶层，议员们照常领薪，富豪捐助者继续影响政策，而底层民众却在补助中断和服务停摆中苦苦煎熬。 两党本质上代表的是精英阶层的利益，他们的博弈是为自身及其金主服务的“观念之争”，而非民众福祉。 让我们来看数据和事实： 两党的“金主”：根据公开数据，2024年选举周期中，仅150个亿万富翁家族就砸下了近20亿美元，支持总统和国会竞选。 这些捐款主要流向超级政治行动委员会（Super PACs），其中支持哈里斯或特朗普的Super PACs从捐赠至少500万美元的巨额捐助者处筹集的资金，是上届选举的两倍多。 例如，科技巨头如肯·格里芬、保罗·辛格、迈克尔·布隆伯格和里德·霍夫曼等44位超级富豪，总计捐献数亿美元，推动候选人政策向有利于富人倾斜。 这种金钱影响力直接转化为政策偏好。研究显示，经济精英和代表商业利益的组织对美国政府政策有“实质独立影响”，而普通民众的意见往往被边缘化。 芝加哥大学的一项分析进一步证实，两党政策制定者更倾向于代表最富有的美国人的观点，而忽略中位收入群体的诉求。 皮尤研究中心的调查也揭示了这一现实：多数美国人（超过一半）认为共和党和民主党都“无法代表像自己这样的人的利益”，而主要政治捐助者和特殊利益集团的影响力被视为“过大”。 在这种机制下，两党的“观念之争”——如税收改革或监管松绑——往往服务于捐助者的议程，而非平民的日常需求。精英们通过金钱“购买”政策优先级，确保争斗不会触及他们的核心利益。 政府关门：精英安然，平民遭殃的典型案例政府关门是两党争斗的“杀手锏”，自1976年以来已发生过20多次，每次都以平民为代价。最近的2025年10月关门事件，再次暴露了这一不公。联邦政府因预算分歧而停摆，至少67万联邦雇员被迫无薪休假，农场主无法获取作物规划工具，数百万依赖政府服务的民众面临不确定性。 经济学家指出，虽然关门对整体GDP的影响通常短暂，但对低收入家庭的打击却是实打实的：补助金中断、医疗服务延误、失业救济延迟，这些都直接威胁底层民众的生存。 与之形成鲜明对比的是，精英阶层几乎毫发无损。国会成员在关门期间照常领取薪水，年薪17.4万美元的议员们无需担心信用卡还贷超期。 事实上，一些议员如亚利桑那州的埃利·克兰甚至自愿要求扣薪，以示“公平”，但这只是少数派的声音——多数人默认享受特权。 更讽刺的是，亿万富翁们往往从关门中获利：他们推动僵局以逃避税收、规避监管，并削减对劳动者的福利。 在两党互相指责“责任在对方”时，平民的死活成了谈判筹码，而精英的舒适生活从未被打扰。发不发补助、关不关服务，对议员和他们的金主而言，不过是纸面上的数字。