从现在印度的表现来看，APEC两次拒绝印度加入是完全正确的。 印度就是个搅屎棍，只要有印度加入的国际组织中，印度都会或多或少地在其中搞事情。 举例来说，印度作为上海合作组织成员国，光是在今年就耍了上合组织好几回。 5月印控克什米尔发生袭击事件后，印度以“反恐”为名跨境空袭巴基斯坦，并试图将“跨境恐怖主义”议题引入上合组织议程被拒。 6月，上合组织发表声明谴责以色列对伊朗的军事攻击，但印度拒绝参与该声明的讨论。 同时印度拒绝签署上合组织最终联合声明，声称公报未体现其立场等等。 总之印度给人的印象就是一言不合就撂摊子，使性子，一点也不顾全大局，经常耍小脾气，丝毫没有大国的担当风范。 因此1991年APEC扩员时，就以印度不是环太平洋国家为由拒绝了其加入APEC的申请。 如果说1991年时对印度的拒绝是因为印度所处的地理位置不符合加入条件，那么当印度明知其并非环太平洋国家而又在1997年提出加入APEC的申请时，APEC也以同样理由给予拒绝。 其实印度第二次提出申请的时候其意图就已经很明显了，那就是明知道不符合要求仍然要提出申请，就是为了给你添乱！ 所以一气之下，APEC直接决定十年内不再扩员。 由此才最终让印度断了这个念头，也让APEC过了几年安稳的日子。 好在从那以后，印度没有再提过此事，APEC各成员国总算是松了口气。 国际组织中，总有一些成员国表现出与众不同的姿态，而印度似乎正是这样一个例子。 在上合组织这个多边合作平台上，印度近年来的行为屡屡引发争议。 印度加入上合组织以来，几次重要事件中的态度和行动让许多国家感到不解。 在印控克什米尔的袭击事件后，印度选择的回应方式是对巴基斯坦进行空袭，并试图将这一议题引入上合组织的议程。 这一提议并未得到其他成员国的支持。 类似的情况在今年六月再次上演，当时上合组织发表了一份谴责以色列对伊朗军事行动的声明，印度却选择不参与讨论，并最终拒绝签署声明，理由是公报未能体现其立场。 在这样的背景下，印度给外界留下的印象是缺乏大局观，常常因小事而大动肝火。 这种表现让人不禁联想到印度在APEC扩员过程中的遭遇。 1991年，APEC以印度不是环太平洋国家为由，拒绝了其加入的申请。 虽然地理位置并不符合APEC的基本条件，但这并未阻止印度在1997年再次提出申请。 面对印度的坚持，APEC的回应依旧是拒绝，并最终决定在十年内不再扩员。 这样的决定，是否也反映了对印度在多边合作中可能引发复杂局面的担忧呢？ 而在此之后，印度似乎也没再提起加入APEC的事情，APEC各成员国因此享有了一段相对平稳的时期。 在多边国际组织中，成员国的合作态度和行为不仅影响着组织的整体运作，也对国际关系产生深远影响。 印度在上合组织以及APEC申请过程中的表现，是否也为其他国家提供了某种警示呢？ 未来，印度在国际合作中会采取怎样的姿态，又会对国际政治格局产生怎样的影响？ 这些问题值得我们持续关注和思考。 信源：从现在印度的表现来看,APE.@苏晓唐观世界的动态-苏晓唐观世界