山西长治，一男子被狗咬伤，一怒之下把狗摔死了，万万没想到，狗主人带着一群人找到家里，围着男子父亲围殴，父亲害怕极了，随手抄起一把刀对着人群乱捅，结果导致狗主人身亡，男子父亲因故意伤害罪被提起公诉，男子一口咬定父亲是正当防卫。 2025年年初，因为一条狗，改变了申家和郭家两家人的命运。 原来，申先生走在街上，突发意外，郭家养的一条狗，突然性情大变，对着他就咬了一口，申先生惊恐不已，疼的呲牙咧嘴。 申先生一怒之下，抓住狗狗高高举起，直接给摔死了，然后，他报了警，来到派出所等待调解。 可让人气愤的是，郭某家的后伤人了，郭某竟然接到警方电话充耳不闻，没有来平息事态。 申先生从下午等到晚上，郭某也没露面，在他看来，他摔死郭某的狗是情有可原，因为是狗狗先攻击他的，他做出的是应激反应。 如果郭某不依不饶，那就各自承担责任，郭某必须承担他的医药费。可人家压根不露面，真是太不负责任了。 可申先生哪里知道，郭某没去派出所，而是带着一群人去了他家，一声令下，把他家玻璃砸碎，踹开大门，大吵大闹，要一个说法。 随后，郭某一群人跟申先生父亲吵作一团，在申父看来，如果狗子不咬人，他儿子也不可能把狗子摔死，这都是事出有因。 郭某作为狗子主人，没尽到监管责任，没意识到自己的错误，不去给儿子看伤，也不去派出所处理问题，反而带着一群人来闹事，真是岂有此理！ 但郭某认为，他的狗子咬伤了人，他该出医药费，绝不逃避责任，狗子罪不至死，那是他养了多年的宠物，就跟家人一样，申先生凭啥无视生命？ 双方吵得面红耳赤，剑拔弩张，事态很快升级，演变成大打出手。 平时两家根本没矛盾，因为这一突发事件，却反目成仇。 申父一看自己被三层人围殴，知道自己势单力薄，因为此时此刻，儿子申先生还在派出所，他孤立无援。 申父情急之下，顺手抄起一把刀，对着人群一顿乱刺，他的目的不是想去伤害谁而是为了防卫，不让别人伤害自己，否则这些人一哄而上，还不把自己打个好歹。 可申父万万没想到，刀子可不长眼睛，他这一通挥舞，导致多人被刺伤，而郭某最为严重，被送进医院抢救，可回天乏力，最终身亡。 而申先生在派出所，左等右等不见郭某来，就直接回了家，可他回到家傻眼了，一切都无法挽回了。 申先生想不通，自己当时确实太冲动了，不该摔死狗子，但事情既然发生了，那就坐下来好好解决问题，他可以赔偿狗子的钱，事情也不至于恶化到这种地步。 如今，申父被以故意伤害罪提起公诉，郭某身故，就是因为狗子伤人，双方都太冲动，导致两个家庭破碎了。 申先生认为父亲是正当防卫，并且还要追究养狗这家的刑事责任，纵狗行凶，然后又找一群人上门闹事，结果被反杀，他家才是受害者。 如今，狗咬人，人摔狗，这个是另一个事，先放在一边，郭某是带人闯进私人领地，主人反击，符合正当防卫。只要未经允许进入私人领地，那么不法侵害就是正在发生，多人上门打砸，对主人的生命安全构成威胁。 第一、狗咬人，狗主人就有错在先；第二、带一帮人私闯对方住宅砸坏玻璃，踹开大门是一错再错，并且性质恶劣，刺死你就属正当防卫。 作为一个正常人，狗咬到人家了，得主动去赔礼道歉，支付打疫苗的费用，即便狗被打死了，也不能去人家里闹事，人家不找你麻烦就算讲理了！ 但郭某家人可不这么认为，他们觉得正当防卫讲究的是对等，对方如果用拳脚，你也用拳脚还击，这是正当防卫；对方如果用棍棒，你也用棍棒，这也是正当防卫；对方持刀你也持刀，这也是正当防卫；对方空手，但你却拿着刀，刀刀致命那你就是防卫过当了，或者故意杀人。 双方的过错，这种狗伤人事件层出不穷，却一直无法解决？这才是这次悲剧的根源所在！根源不除，今后类似事情不会休止！ 《刑法》第245条规定：非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 郭某在接到派出所调解通知后，直接带一群人闯入申先生家中，砸碎玻璃、踹开大门、吵闹并围殴申父。 这是一种未经住宅主人申父同意的强行闯入行为，破坏了住宅的安宁和安全。 郭某的行为不仅侵犯了申父的住宅权，还可能升级为寻衅滋事。 《刑法》第20条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 郭某带人非法侵入住宅后，多人围殴申父，构成“严重危及人身安全的犯罪”。 申父孤立无援、被三层人围殴，生命安全受即刻威胁，此时采取防卫行为，是为了保护自身人身权利，属于正当防卫的范畴。 然而，正当防卫必须“未超过必要限度”。申父“随手抄起一把刀对着人群乱捅”，导致多人受伤和郭某死亡，这可能超出必要限度。 关注@灋律盐究员 学法辩是非，用法止纷争。
评论列表