新加坡总统罕见发声警告中国：若想全球和平，中国必须放弃一样东西！   他提出，若中美彻底脱钩，全球将分裂为两大阵营，而中国若坚持过度的自给自足政策，可能会加剧全球的紧张局势，最终引发冲突，这番话一出，立即在社交平台上引发了激烈的讨论，有人认为新加坡此举是在替美国“传声”，也有一些声音认为新加坡是在自保，企图在中美博弈中保持中立。   大家怎么看，一起评论区唠唠！   新加坡总统这次的发声，可谓一石激起千层浪，他在公开场合罕见地“警告”中国，说如果中美彻底脱钩，世界会被撕裂成两大阵营，而中国若继续坚持“过度自给自足”，只会让局势更紧张。   这话乍听像是劝世界冷静，但仔细琢磨，却是一个高度依赖全球化的小国，在夹缝中发出的求生信号。   要理解这番话，得先看看新加坡的处境，这个国家面积不大，却靠港口、航运和金融吃饭，是典型的“中间型经济体”。   它的生存之道就是全球贸易一体化，只要船不停、钱在流、货能转，它就能繁荣，可一旦世界分成两套系统，它这种靠“中转”的模式就会直接受冲击。   更麻烦的是，它一边靠中国的市场，一边靠美国的安全，一旦中美彻底对立，它就必须选边站，而不论选哪一边，代价都极高。   所以，当中国推进“自给自足”战略的时候，新加坡自然紧张，它最怕的不是中美冲突爆发，而是供应链真的分裂。   如果全球贸易的主干道不再“一张网”，而是“各自一条线”，它的“桥梁地位”就会被削弱，对它来说，中国越自主，它的“存在感”就越薄。   可问题在于，它把“中国的自给自足”理解错了，过去的“自给自足”，确实是“自己种粮、自己造”的那一套，但今天已经换了赛道。   中国说的“自给”，其实是“命脉可控”——能造芯片、能保能源、能撑算力、能稳供应，不再被别人掐脖子，贸易战、芯片封锁、制裁清单都告诉中国一个事实：不自强就只能挨打。   而新加坡总统忽略了最关键的一点：脱钩不是中国挑的头，是美国先掀桌子、先搞封锁、先对高科技企业下手。   中国的“自主”是被逼出来的，不是要关门玩独食，而是为了能稳得住饭碗、扛得住风险，让一个被卡脖子的国家“放弃自给”，这要求听起来就有点离谱。   更讽刺的是，中国搞自主可控的同时，并没有缩进壳里，反而更开放了，特斯拉的工厂、巴斯夫的项目、宝马的投资，都在中国顺利扩张。   全球各国都在和中国合作，链博会上一千多家外国企业报名，现场几千项合作意向签成。   这说明中国不是想关门，而是想让自己更稳、更有话语权。   其实新加坡心里明白，中国搞自主不是坏事，只是它自己怕失去枢纽的地位。   中欧班列开通北极航线绕开马六甲，港口货量立刻下降；美国搞“友岸外包”，企业搬去印度和墨西哥，新加坡的制造业订单跟着缩水，它不是怕中国太独立，而是怕世界不再需要“中间商”。   这番“警告”看似关心世界，其实更多是焦虑自己，新加坡靠全球一体化吃饭，但如今全球供应链在碎裂、规则在重组，小国的生存空间自然被挤压。   它劝中国“放弃自给自足”，听上去像在为和平操心，其实是在为自己的生意担忧。   可现实是，世界已经回不去过去那个“只要全球化就万事大吉”的时代，疫情、战争、科技战让各国都明白——安全不能全押在别人身上。   自主可控不是倒退，而是为了在风险来临时不被拖垮，中国搞的是“自立不封闭、开放有底气”的路子，既要技术能造，也要合作能谈；既要防别人掐脖子，也要让别人离不开自己。   这也是为什么，中国的“自主”和“开放”是一体两面，芯片自己造、能源自己保，但市场照样开放；供应链能备份，但外资仍然能分羹。   新加坡怕的，不是世界乱，而是秩序换，可新的秩序并非分裂，而是更平衡：大国不再一家独大，小国也不必看谁脸色。   说到底，这场争论的核心，不是“要不要自给自足”，而是“谁先让全球变得脆弱”。   中国在修补漏洞，美国在加码封锁，小国在找安全感，整个世界都在重新排位，新加坡的焦虑是真实的，但药方给错了。   真正该被放弃的，不是“自给自足”，而是“供应链武器化”，和平不是靠谁放弃自保换来的，而是靠各国在互相独立又彼此依存中找到平衡，中国明白这一点，也在用行动证明：能自强，也能合作；能防风险，也能带动共赢。   说白了，全球化的新阶段，不是“你死我活”，而是“各自稳、共同赢”，新加坡怕失衡，中国在筑稳，最终决定世界走向的，不是谁劝谁让，而是谁能更稳、更长久地走下去。   对此，大家有什么想说的呢？欢迎在评论区踊跃留言！麻烦看官老爷们阅读后点赞关注，谢谢！   （个人观点，理性观看）