新疆阿克苏，一男子徒步去了一个尚未开发的自然风景区探险，期间还遇到一位驴友结伴而行。途中男子和驴友不慎落水，驴友自救上了岸，男子却不幸溺亡。男子家属认为驴友未施救，自然风景区没有做好安全提示，于是将驴友和古道入口处的驿站以及当地文体局等告上法院，索赔共计85万余元。法院判了！   2024年8月中旬，50多岁的刘某收拾好登山包，从深圳飞往新疆。   出发前，他没跟专业户外团队报备，也没详细规划路线，只在网上查了些零星攻略。   8月20日，他在伊犁某乡镇下车，找当地村民拼了辆二手越野车，往古道入口的方向赶。   路过一个养蜂场时，他停了下来，古道深处没加油站，他得给备用油箱补满油。   养蜂人陈某记得很清楚，那天刘某穿着冲锋衣，背着个大登山包，开口要加260元的汽油。   陈某指着大致方向说了句“沿河走能看到牧民毡房，有事儿能问路”，没多想就收了钱。   第二天一早，刘某独自进山，走了两天，他在一片蓝绿色的湖边遇到了同样独自徒步的朱某，两人都爱聊户外探险的事儿，一拍即合，决定结伴走一段。   三天后，两人在一个岔路口分开，朱某要去的牧场在左边，刘某要往右边的深山走。   直到8月30日下午，刘某在一处飘着炊烟的牧民毡房附近，碰到了之前在论坛上认识的驴友韦某。   于是便提议一起走，当天傍晚，两人走到河边时，天已经擦黑了。   河水不像白天看到的照片里那么平缓，浑浊的浪头拍打着岸边的岩石，裹着上游冲下来的枯枝，发出“哗啦哗啦”的响声，听着就让人心里发紧。   韦某拉着刘某往回退了两步，找个牧民问问，能不能带咱们走安全点的路？   于是两人顺着炊烟找到附近的牧民家，跟牧民谈好价格：800元一匹马，牧民骑马带路，从他知道的“浅滩段”过河，直接到山口出口。   晚上9点半，三人牵着马到了渡河点，刚停下，就看到迎面走来的朱某，原来朱某走了一段后觉得前路不安全，决定折返。   朱某赶紧跑过来，拉住刘某的马绳，我刚才往水里踩了踩，水都到我膝盖了，夜里水流更急，河底全是滑溜溜的石头，一不留神就摔进去！   牧民也翻身上马，慢慢往河里走了几步，又赶紧退了回来，指着水面，水位比下午高了快半尺，今晚住我毡房，明天天亮水小了再走。   刘某蹲下来，用手扒开河边的碎石子，眉头皱了起来，这石头全是尖的，帐篷钉根本扎不进去，万一后半夜下雨，帐篷得被吹跑。   他说着就站起身，牵起马绳往水里走，我看这段河也没多宽，咱们快点骑过去，顶多十分钟就到对岸了。   韦某还想劝，可刘某已经走出了好几步，马蹄踩在水里，溅起的水花打湿了他的裤腿。   牧民叹了口气，也跟着上了马，刚走到河中央，突然一阵更大的浪头从上游冲下来，像一只大手拍在马身上。   马匹受了惊，猛地扬起前蹄，刘某没抓稳缰绳，一下子被甩进水里，冰冷的河水瞬间裹住他，带着他往下游冲，他伸手想抓身边的东西，却只抓到一把浑浊的泥水。   韦某也被掀下马，他凭着多年的户外经验，拼命划水，抓住一根漂在水里的枯树枝，挣扎着爬上岸时，嘴唇冻得发紫，浑身都在抖。   他朝着河面喊刘某的名字，喊到嗓子沙哑，也没听到一点回应，山里没有手机信号，韦某找了片背风的树林，想生火取暖，可手抖得连打火机都按不亮。   他蜷缩在树下，听着远处的水流声，挨了一整夜，天刚蒙蒙亮，他就背着背包往山口跑，他记得牧民说过，山口有护林员的值班点。   早上7点多，他终于看到了值班点的木屋，冲进去抱着护林员，话没说几句就哭了出来。   警方接到报警后，带着搜救队沿着河道找了整整三个小时，直到中午11点半，才在下游两公里处的浅滩上发现了刘某的遗体。   法医检查后说，刘某是因为溺水窒息死亡的，刘某的父母接到消息时，当场就昏了过去。   他们从深圳赶到新疆，看着儿子的遗物，那本写满路线笔记的日记本，里面还夹着没来得及寄回家的明信片，心里像被刀割一样疼。   去年10月，他们委托律师，把韦某、陈某、古道入口的驿站运营公司，还有当地文体局都告上了法庭，索赔死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等，加起来一共855259元。   法院审理后，给出了清晰的判决理由，法官说，根据《民法典》里的“自甘风险”条款，刘某是完全民事行为能力人。   明知未开发古道有危险，还没做好充分准备就去，渡河时又不听朱某和牧民的劝阻，自己对风险判断错了，这是悲剧的主要原因，所以都不用担责。   一审判决驳回了家属的诉求，家属不服上诉，二审法院也维持了原判。