安徽黄山，民警巡逻至一家足浴店时，察觉到店内氛围异常，店员眼神躲闪，二楼很隐蔽，民警果断上二楼，破门而入，当场抓获正在进行非法交易的汪某和徐某。此事引发热议，有人质疑长期包养与短时间 嫖 娼 的处理不同，其实二者都违背道德，长期包养违反夫妻忠诚义务，嫖 娼 违反治安管理。 （本信息来源于：潇湘晨报·晨视频、南方日报） 十月十九日晚，民警巡逻时，走进一家足浴店，就觉得不对劲。 店里气氛压抑，店员眼神躲闪，像藏着什么见不得人的事。 更奇怪的是，这家足浴店还有个隐蔽的二楼，平时很少有人上去。 民警直接冲上二楼，靠近一个房间时，里面传来不寻常的动静。 民警果断破门，眼前一幕让人咋舌，一男一女衣衫不整，正进行非法性 交易。 两人当场被控制，面对民警的询问，他们承认了以金钱交易的事实。 这事，很快在网上炸开了锅，网友们纷纷议论。 有人问，为啥长期包养和短时间 嫖 娼 处理不一样，这不是双标吗？ 其实，不管哪种行为，都违背了道德底线，让人不齿。 长期包养，不仅破坏了家庭和谐，更违反了夫妻间的忠诚义务。 而短时间 嫖 娼，更是直接违反了治安管理，扰乱了治安秩序。 这两种行为，虽然形式不同，但本质都是对道德和法律的践踏。 最终，汪某和徐某因非法性 交易，被依法处以行政处罚。 这事，也给大家提了个醒，无论何时何地，都要遵守道德和法律。 别以为能躲过法律的制裁，也别以为能逃过道德的谴责。 法律是公正的，道德是普遍的，谁也不能例外。 1，有人认为，长期包养与 嫖 娼，在法律上是否应一视同仁？ 长期包养，多体现为一种相对稳定的、持续性的不正当男女关系，通常涉及金钱、物质等利益交换，主要违背的是夫妻间的忠诚义务和公序良俗。 而嫖 娼，是一方以金钱、财物为媒介，与另一方发生不正当性 关系的行为。 该行为直接违反《治安管理处罚法》。二者虽都违背道德，但嫖 娼 行为因直接涉及性 交易，更具即时性和违法性，对社 会 治安秩序的扰乱更为直接。 长期包养，往往因缺乏直接的即时性 交易证据，难以直接适用《治安管理处罚法》中关于卖 淫 嫖 娼 的条款进行处罚。 它更多是通过民事途径，如离婚诉讼中，作为过错方承担损害赔偿责任的依据。 而嫖 娼 行为，有明确的现场证据，如交易记录、当事人陈述等，可直接依据《治安管理处罚法》第六十六条规定：卖 淫、嫖 娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款，进行处罚。 2，有人觉得，长期包养更隐蔽，更难查处，是否应加重处罚？ 长期包养因隐蔽性强，查处难度大，有人认为应加重处罚。 然而，法律处罚，需依据明确的违法事实和证据。 长期包养若未达到重婚等犯罪程度，仅靠道德谴责和民事调整，难以直接加重行政处罚。 其隐蔽性，并非加重处罚的合理依据，关键在于，是否构成违法犯罪及情节轻重。 3，也有人问，嫖 娼 行为是否应视为更严重的违法，需从严打击？ 嫖 娼行为，直接违反治安管理，破坏家庭和谐。从严打击有助于维护治安秩序和公序良俗。 但“从严”也需在法律框架内，根据情节轻重，如是否初犯、是否造成严重后果等，合理适用处罚条款。过度从严，可能违背过罚相当原则。 本案中，汪某和徐某因非法性 交易，符合《治安管理处罚法》第六十六条，二人以金钱为媒介发生 性 关系，证据确凿，最终，被依法处以行政处罚。 主要信源： 汪某、徐某，卖淫嫖娼被抓现行！ 2025-10-25 20:37·潇湘晨报·晨视频