
文|凹凸快
AI万神殿原创出品
在上一篇文章《AI创业得了一种「vibe造词病」》,我们刚吐槽了浏览器:加个插件就「vibe」起来啦?
没想到OpenAI周三一大早就发了一个浏览器——Atlas。奥特曼真是坏事做尽,专门跟我「凹凸快」对着干!
可是当我体验完OpenAI发的浏览器,我不得不给一个暴论:无论是做通用Agent还是浏览器,OpenAI都在被中国团队吊打。
具体功能咱就不展示了,媒体老师已经把这个浏览器扒了个底朝天。我就简单给大家看两张图吧:左图是ChatGPTAtlas,右图是Fellou浏览器。

怎么说呢?装都不装了,咱也不是给国产AI浏览器Fellou写广子,但是跟Fellou长得太雷同了吧……而且都有agentic调用工具的能力,比如指挥浏览器操作关注社交平台博主什么的。
还有,Atlas官宣的一大亮点就是在右侧呼出一个AI侧边栏对话窗口,这直接撞到了我们上篇文章的枪口上:怎么着加个AI侧边栏你就「vibe」起来啦?
01原生AI能力名不副实
OpenAI反复强调Atlas的「原生集成」优势,但实际体验中,我尝试了几个场景都翻车了:比如我常用的AI翻译功能。作为英语菜狗,上网的时候离不开翻译工具,但是Atlas既不能像谷歌浏览器那样翻译整个网页,甚至我要求翻译单篇文章的时候竟然提醒我「输入内容过长」……还不如我在Chrome上装个AI插件好用,而且调用工具的Agent能力并没有比Manus、Genspark更惊艳。
作为浏览器形态的ChatGPT,AI能力变弱了;但是只做一个AIchatbot,又跟坐拥30亿用户的Chrome浏览器没法比。好嘛,整一个是反向田忌赛马,OpenAI是怎么做到拿自己的下等马跟别人的上等马PK的?
于是名场面出来了,当Atlas浏览器负责人兴冲冲介绍产品的时候,萨姆奥特曼眉头皱成了一个「囧」字。

图片来自「赛博禅心」
02OpenAI的「应用魔咒」
这不是OpenAI第一次在应用层面栽跟头。之前推出的通用Agent,跟中国的Manus和Genspark相比时间差了三四个月。
而且Manus的多代理并行研究能力,Genspark的「Mixture-of-Agents」架构,都秀了秀产品层面的肌肉。对比下来,OpenAI的Agent跟浏览器一样,貌似只有一个拿得出手的理由:老子是ChatGPT原生的,根正苗红!
这事就有意思了,作为全球顶尖的大模型公司,OpenAI在做C端产品上屡屡受挫。
这就是中美AI应用落地的差异:OpenAI倾向于「展示技术肌肉」,产品思路是「我有了锤子,所有东西都是钉子」;而中国团队更偏向于实用主义打法,原生技术虽然受限,但主打一个听劝。
OpenAI在技术和应用的判断上毫无疑问是有远见的,但是做应用更多的是一个工程问题,需要投入实实在在的人力物力。
ChatGPT做应用面对的是如狼似虎的中国AI应用团队,做大模型面对的又是谷歌这种老钱。
所以原本的工程问题对于ChatGPT来说成了一个战略选择的问题:AGIorAI应用?Thatisthequestion。
那么问题来了:为什么OpenAI对亲自下场做应用「死心不改」?
答案可能有三个:
一切为了数据。浏览器在可见的未来依然是入口级应用,依然是获取用户一手数据和行为的利器,「道德楷模」萨姆奥特曼不能放。
定义交互范式。互联网时代的浏览器、移动互联网时代的手机,谁也不知道AI时代的入口产品是什么,直接做硬件步子太大容易扯淡,不如先做个能做的,顺便还能恶心一下谷歌。
另外,有个顶流应用才能避免沦为其他巨头的「技术提供商」。
这些理由听起来都很合理,但问题是:野心再大,也得先把产品做好啊……
03谷歌的「克制」
体验完Atlas浏览器,我猜谷歌也是惊出一身冷汗,这会正暗自窃喜。但这不是以不动应万变,而是不能动。
Chrome浏览器坐拥30亿用户成了一个甜蜜的烦恼,不搞AI掉队,但是任何一个动作都可能引来成千上万用户骂娘,更何况谷歌的核心广告商业模式与「AI直给」存在天然矛盾。
所以我感觉谷歌现在的「克制」是被迫温水煮青蛙:在开发者工具中加个AI辅助、推出AI标签页整理、加个Gemini插件……
写到这我脑袋里冒出个残酷的想法:像Atlas、PerplexityComet、Dia这样的AI原生浏览器,实际上都在给Chrome「免费试错」。反正什么叫AI浏览器远没结论,小老弟们先迈步子,给老大哥趟趟路。一旦市场被教育成熟、技术路径被完全验证,拥有海量用户的Chrome浏览器,迅速下场「收割」。
能打败谷歌的,恐怕只有反垄断法了。
我很好奇OpenAI给产品取名为Atlas,到底多大程度上是受到「自私圣经」《阿特拉斯耸耸肩》这本书的影响,在安·兰德的故事里,世界的「创造者」最后通过罢工来表达不满。当OpenAI发现即使有最牛逼的大模型,在做应用这条路上依然被东方神秘团伙吊打,会不会也要中途撂挑子不干?
*本文如有提及上市公司,仅作为研究交流用途,不构成推荐股票或相关金融产品的建议。