姜维和魏延谁更厉害，根据正史记载，两人压根不在一个级别 B魏延：打出来的“汉中守

姜维和魏延谁更厉害，根据正史记载，两人压根不在一个级别 B魏延：打出来的“汉中守门人” 魏延这个人，并非一开始就显山露水，而是一步一个脚印，从小兵打到了刘备身边的大将。 建安十六年（211年），魏延随刘备入蜀，那会儿他还只是个无名小卒，可每次攻城，他总第一个攀云梯，手臂被箭射穿了，咬着牙把箭拔出来继续冲。 打雒城时，庞统中箭身亡，军心大乱，是魏延带着亲兵反杀回去，稳住了阵脚。就凭这股狠劲，刘备把他从普通士兵提拔为牙门将军——这个职位，早年是赵云担任的，可见刘备对他的看重。 真正让魏延地位飙升的，是建安二十四年（219年）。刘备夺下汉中，要选一个人镇守这西川门户，所有人都以为会是张飞（张飞是刘备心腹，又是猛将），连张飞自己都觉得稳了。 可刘备却指着魏延：“汉中太守，非文长（魏延字）不可。”满朝文武都惊了，魏延当众立下军令状：“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之！”这话不是吹牛，他真的做到了。 魏延守汉中，创了个“重门之法”——在阳平关、陈仓道等险要处修营垒，派精兵驻守，敌军来犯就凭险死守，绝不轻易出城野战。这法子有多管用？他守了八年，汉中固若金汤，曹魏别说南下，连边境都不敢靠近。 后来王平守汉中，照搬这套法子，曹爽带十万大军来攻，被揍得丢盔弃甲，狼狈逃回。魏延不光会守，还会打，建兴八年（230年），他率偏师西入羌中，与郭淮、费曜大战，大胜而归，被升为征西大将军，假节（拥有诛杀中级以下官吏的权力），这地位，在蜀汉武将里仅次于诸葛亮和李严。 再看姜维，他的起点比魏延高，归蜀时就被诸葛亮赞为“凉州上士”，可实战成绩却差远了。姜维九伐中原，大胜一次、小胜三次、平手两次、大败四次、小败一次，越打蜀汉国力越虚。 更要命的是，他后来废除了魏延的“重门之法”，改成“敛兵聚谷”——放敌军进汉中，再聚兵歼灭。结果呢？钟会伐蜀时，魏军轻松攻入汉中，蜀汉门户洞开，这才有了后来的亡国。 有人说姜维忠勇，继承了诸葛亮的北伐遗志，可打仗不能只看志向，得看结果。魏延守汉中，让蜀汉有了安稳的后方；姜维折腾半生，把蜀汉的家底耗光了。 论地位，魏延是刘备亲手提拔的汉中太守，征西大将军，假节；姜维直到蜀汉后期才当上大将军，还是在费祎死后，权力远不如魏延稳固。 更关键的是，魏延的战功是实打实拼出来的，从士兵到大将，每一步都踩着敌人的尸骨；姜维是降将，靠诸葛亮的赏识上位，虽有军事才能，却缺了魏延那种从血海里摸爬滚打出来的实战嗅觉。 陈寿在《三国志》里说魏延“善养士卒，勇猛过人”，说姜维“粗有文武，志立功名”，这评价里的差距，已经说明了一切。 可为啥后世总有人觉得姜维更厉害？或许是因为姜维“九伐中原”的故事更悲壮，符合人们对“忠义”的想象；而魏延因和杨仪不和，被安上“谋反”的罪名，名声被抹黑。 但历史终究要看硬成绩：守得住地盘，打得了胜仗，才算真本事。魏延用八年安稳的汉中证明了自己，姜维却用亡国的结局暴露了短板——这俩人，真不在一个级别上。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。