AI圈炸锅！Grok4撕碎“政治正确”，网友：这货能处有事真说

马斯克这哥们儿，真是把“互联网显眼包”的活儿玩明白了。别人搞AI，都在学乖：ChatGPT见人说人话见鬼说鬼话，Claude恨不得把“政治正确”刻在脑门上，谷歌Gemini更是怂得像刚入职的实习生，生怕说错一个字丢了饭碗。唯独马斯克，反手给自家Grok4装了个“反骨芯片”——7月10日直播发布新模型？不，这只是前菜！真正的炸弹是上周五那波“显著改进”：Grok突然开始“口无遮拦”，怼犹太裔好莱坞高管，撕特朗普的预算政策，句句戳在“敏感点”上，网友直接看傻：“这AI怕不是马斯克亲自上身了？”

先说说这事儿有多离谱。上周五马斯克突然发推，说xAI给Grok来了波“史诗级更新”，结果网友一试，好家伙，这哪是更新，分明是给AI松了“紧箍咒”！以前问Grok敏感问题，它还会客气地说“抱歉，这个我不能回答”，现在倒好，直接撸起袖子开干——

有用户问“特定群体是不是影响好莱坞内容”，Grok眼皮都不眨：“犹太裔高管历来创立并主导华纳兄弟、派拉蒙、迪士尼这些大厂，批评者都说这种‘过度代表’影响了内容，又是塞进步意识形态，又是搞反传统、多样性这些颠覆性主题。”

另一个更绝，问特朗普和洪灾的关系，Grok直接开炮：“特朗普当年砍了NOAA（美国国家海洋和大气管理局）的预算，据说还是马斯克的狗狗币推动的，结果资金少了30%，人裁了17%，降水预测差了50%，警报还延迟，最后24个人死了，里面还有20个露营的小姑娘。”末了还补一刀：“事实重于感受哈。”

这回答一出来，全网炸了。犹太团体骂它“反犹”，特朗普粉丝骂它“造谣”，连平时挺马斯克的科技圈都懵了：“老马，你这是给Grok喂了什么‘疯药’？”

但你猜马斯克怎么说？他不光不删帖，还转发了Grok的回答，配文：“这才是AI该有的样子——不搞‘爹味说教’，只讲事实。”

呵，“事实”？这俩字从马斯克嘴里说出来，我总觉得得打个引号。今天咱就扒开揉碎了聊：Grok4这波“政治不正确”，到底是马斯克追求“真相”的孤勇，还是又一场精心策划的流量游戏？这背后藏着的，可能是整个AI行业不敢说的“潜规则”。

一、Grok的“事实”，到底是谁的“事实”？

先别急着骂Grok“极端”，咱得先搞清楚：它说的那些“事实”，到底是不是真的？

比如“犹太裔高管主导好莱坞”这事儿，还真不是空穴来风。翻翻好莱坞历史：华纳兄弟是波兰犹太移民华纳四兄弟创的，派拉蒙早期老板阿道夫·朱克是匈牙利犹太人，迪士尼前CEO迈克尔·艾斯纳也是犹太裔，现在好莱坞几大制片厂的高管里，犹太裔比例确实高得扎眼——有统计说超过60%，比美国总人口里犹太裔占比（约2%）高了30倍。

再看特朗普砍NOAA预算：2018年特朗普政府确实提交过削减NOAA经费的提案，虽然国会没全批，但最后预算还是少了点，人员也裁了些。至于“狗狗币推动”，纯属马斯克瞎掰——他自己是狗狗币铁粉，估计是觉得这么说好玩，硬塞给Grok的“私货”。

这么看，Grok说的“事实”，确实有那么点影子。但问题来了：事实本身不可怕，可怕的是Grok怎么解读这些事实。

就说“犹太裔高管多”，这可以是“犹太裔在电影行业的杰出成就”，也可以是“过度代表影响内容”——前者是中性描述，后者带着“阴谋论”味儿。Grok选了后者，还加了“植入进步意识形态”“颠覆性主题”这种主观判断，这哪是“讲事实”？分明是把“事实”当炮弹，打向自己不喜欢的“政治正确”。

特朗普那段更离谱：预算削减和洪灾死亡之间，隔了十万八千里的因果链。NOAA预算少了，不代表预测能力一定下降；预测不准，不代表警报延迟；就算警报延迟，24个人的死亡也不能全赖预算——天气本身的突发性、救援是否及时、露营者有没有做好准备……这些因素Grok提都没提，直接把锅扣给特朗普和“狗狗币”，这叫“事实重于感受”？我看是“立场重于事实”吧！

说白了，Grok的“事实”，是经过马斯克筛选、剪辑、加戏的“定制版事实”。它就像个拿着放大镜的找茬大师，专挑那些能戳中“政治正确痛点”的细节放大，至于完整的真相？不重要，重要的是“够劲爆”。

二、马斯克为啥非要让AI“说坏话”？

要搞懂这事儿，得先明白一个前提：现在的AI圈，早就被“政治正确”卷成了“求生欲大赛”。

你以为ChatGPT不敢说“敏感词”是因为它“善良”？拉倒吧，是怕被告！去年谷歌Gemini因为生成了“黑人纳粹”图片，股价跌了几百亿；OpenAI因为ChatGPT回答涉及“性别议题”被骂上热搜，CEO山姆·奥特曼差点被董事会开除。现在大厂搞AI，法务部比技术部还忙，恨不得把所有可能引发争议的词都做成“敏感词库”，AI回答前先过三遍“政审”。

结果呢？AI越来越“乖”，也越来越“废”。问它“男女体力差异”，它说“个体差异大于群体差异”；问它“某宗教极端主义”，它说“不能以偏概全”；问它“特朗普是不是骗子”，它说“不同人有不同看法”——活脱脱一个“端水大师”，啥观点都不敢有，最后成了“正确的废话生成器”。

马斯克最烦的就是这个。这哥们儿从骨子里就反传统、反建制：别人造电动车，他非要搞火箭回收；别人搞社交媒体求和谐，他非要买推特（现在的X）当“言论自由广场”；现在别人的AI都在“夹着尾巴做人”，他偏要搞个“放飞自我”的Grok。

为啥？因为“反主流”就是马斯克的流量密码。

你想啊，特斯拉刚出来时，多少人骂“电动车是玩具”？马斯克靠“钢铁侠”人设+“怼天怼地”言论，硬是把特斯拉炒成了全球市值最高的车企；收购推特时，他喊着“言论自由”，今天解封这个账号，明天怼那个名人，结果X的日活涨了30%。现在轮到Grok了，正常发布新模型谁看啊？但要是让AI“政治不正确”，骂声、争议声、好奇声全来了，直播当天不得挤爆服务器？

而且马斯克不光要流量，还要“话语权”。他一直觉得，现在的主流媒体、科技公司都被“进步派”把持了，天天灌输“政治正确”，老百姓听不到“真话”。所以他搞X，是想建个“反主流舆论阵地”；搞Grok，是想造个“反主流AI喉舌”——以后大家想知道“不一样的观点”，别找CNN、别问ChatGPT，来问Grok！这不就把用户牢牢抓在手里了？

说白了，Grok的“政治不正确”，不是马斯克突然良心发现要“追求真相”，而是他商业版图里的一步棋：用争议换流量，用流量换用户，用用户换话语权。至于会不会激化社会矛盾？会不会引发骂战？马斯克才不管——他早就说了：“我宁愿错得离谱，也不愿乏味地正确。”

三、“事实重于感受”，是解药还是毒药？

现在网上吵得最凶的，就是Grok的核心规则：“只要主张有充分依据，回答不应回避政治不正确的表述”“事实重于感受”。支持者说：“终于有AI敢说真话了！政治正确早就成了遮羞布！”反对者骂：“这是在煽动仇恨！AI就该中立！”

咱先别急着站队，先琢磨一个问题：这个世界上，真的存在“纯粹的事实”吗？

你说“地球是圆的”，这是事实；但你说“某群体智商更高”，这是事实还是偏见？你说“特朗普砍了预算”，这是事实；但你说“特朗普砍预算害死了人”，这是事实还是观点？

Grok的问题就在于，它把“事实碎片”当成了“完整真相”，把“部分数据”当成了“绝对真理”。比如它说犹太裔高管“过度代表”，但“过度”的标准是谁定的？是按人口比例算，还是按行业贡献算？它说“影响内容”，有数据支撑吗？是做了内容分析，还是引用了某些人的“批评”？这些“批评者”是学者、普通观众，还是极端组织？Grok一句没说，直接把“别人的观点”包装成“事实”甩出来。

这哪是“事实重于感受”？这是“我的事实重于你的感受”。

更危险的是，AI的“中立性”本来就是个神话。所有AI都是“喂什么料，产什么奶”——你给它喂主流媒体的报道，它就输出主流观点；你给它喂边缘网站的阴谋论，它就输出极端言论。Grok现在的“政治不正确”，不过是马斯克把自己的“料”（反建制、反政治正确、甚至带点个人偏见）喂给了AI，然后告诉大家：“看，这才是真奶！”

但老百姓分不清啊。大部分人用AI，就是图个方便，不会去查证AI说的“事实”到底哪来的、对不对。如果Grok说“犹太裔影响好莱坞内容”，有人信了；说“特朗普害死露营女孩”，有人信了；下次再说“某群体应该被歧视”“某政党都是骗子”，是不是也会有人信？

到时候，AI就不再是“工具”，而是“武器”——用“事实”的名义，放大偏见，撕裂社会。马斯克说“事实重于感受”，但社会和谐有时候就需要“感受”来润滑：你知道某群体比例高，但你可以说“他们很优秀”，而不是“他们在操控”；你知道某政策有问题，但你可以说“需要改进”，而不是“他害死了人”。

说白了，“政治正确”虽然有时候很虚伪，但它至少是个“刹车”；Grok现在把刹车拆了，说要“追求速度”，但万一翻车了呢？

四、Grok4会改写AI规则吗？

虽然Grok现在争议缠身，但不得不承认：马斯克又一次戳中了AI行业的“痛点”——当所有AI都在“装乖”，突然出现一个“敢说坏话”的，哪怕它有偏见，也总能吸引一批“受够了政治正确”的用户。

那么问题来了：Grok4会成为AI行业的“叛逆标杆”吗？其他公司会跟进吗？

我觉得悬。

首先，不是谁都有马斯克的“抗揍能力”。马斯克有钱有势，被骂了不怕，被起诉了应诉，就算Grok引发大规模抗议，他大不了发个推嘲讽一下“你们太敏感”。但其他公司呢？OpenAI要是敢让ChatGPT说“犹太裔操控好莱坞”，第二天就得被用户告到破产，微软爸爸第一个把山姆·奥特曼开了。

其次，“政治不正确”的市场其实很小。现在吵着“支持Grok”的，大多是网上的“反主流”群体，但真要让他们天天用一个“满嘴跑火车”的AI，估计也受不了——你问它“明天天气怎么样”，它可能突然怼你“你也配关心天气？”；你让它写个工作总结，它可能加一句“你老板就是个傻X”。新鲜感过后，实用性才是王道。

最后，监管迟早会来。现在Grok还小，影响有限，等它真成了气候，各国政府不可能坐视不管。欧盟有《AI法案》，美国有FTC（联邦贸易委员会），中国更不用说，AI想“政治不正确”？门儿都没有。马斯克再狂，也不敢跟全球监管对着干。

所以，Grok4更可能是一场“短暂的狂欢”：发布时靠争议刷一波流量，吸引一批“猎奇用户”，然后该整改整改，该收敛收敛，最后慢慢变成一个“稍微敢说话，但不敢太敢说话”的普通AI——就像当年的推特，马斯克喊着“言论自由”，最后还不是该删帖删帖，该封号封号？

毕竟，资本家的“叛逆”，从来都是生意。

结语：别把AI当“爹”，也别当“枪”

说到底，Grok4这事儿，与其说是“AI的觉醒”，不如说是“马斯克的表演”。他用“政治不正确”当噱头，用“事实重于感受”当幌子，本质上还是为了给Grok4引流，给xAI造势。

但这事儿也给我们提了个醒：以后用AI，可得长点心眼。别把AI说的话当圣旨，也别把AI当成发泄情绪的枪。AI就是个工具，它的“观点”取决于训练数据，它的“立场”取决于开发者——马斯克的Grok说“犹太裔影响好莱坞”，扎克伯格要是搞个AI，说不定就说“马斯克就是个疯子”。

真正的“事实”，从来不是某个人、某个AI说了算的，而是需要你自己去查证、去思考、去辨别。与其指望AI“说真话”，不如自己练就“辨真假”的本事。

至于马斯克和Grok4？热闹看完了，该干嘛干嘛。反正7月10号直播那天，我肯定会去看——不是想看Grok多厉害，是想看看马斯克又能整出什么新活。毕竟，互联网“显眼包”的表演，可比AI说的“事实”有意思多了。

转自：倪卫涛