听了莫言的一段讲话，内容是评价历史人物毛泽东的，听完后，非常感慨。发感慨前，先来听一下莫言的原话： “尽管现在有很多人在这个，要全盘地否定毛泽东，是吧，把他妖魔化，是吧，把他漫画化，但是我想这个是蚍蜉撼大树，是吧。你什么都可以否定，那他的《实践论》和《矛盾论》，你能否定得了吗？他的《论持久战》你能否定得了吗？他的诗歌你可以不喜欢，但是那种胸襟、那种气势，你能写出来吗？你可以不喜欢他的书法，但是你能写出他那样狂飙一样的、龙飞凤舞的那种字体吗？ 所以，面对着这样一个伟大的历史人物，现在把他丑陋的漫画化，丑陋化、魔鬼化，我想实际上是缺少理智的，所以现在谁要肯定毛泽东，是要冒很大的风险的。但是我觉得作为一个知识分子，你不要讲你这个什么立场吗？不是要讲伦理责任吗？ 我想一个知识分子的重要的立场，重要的伦理责任就是要承认历史、承认现实，你评价今天、评判今天、不能切断历史，你评价今日的中国，你不能忘掉过去的中国，你要评判过去的一个事件，你也不能脱离这个历史唯物主义的观点，你不要自己认为比古人更高明，你说毛泽东的延安文艺座谈会的讲话，说得不好是吧，讲得不对，但是你想想在1941年的时候你在哪里？你在1941年的时候，能写出这样一篇文章吗？真的未必！ 所以现在我想很多教授，很多所谓的“公共知识分子”，就扮演这种高于一切的角色，认为自己就是良知的代表，以为自己就是正义的化身，以为自己就是世界上最聪明的人，实际上，我觉得十分可笑。” 我是听到最后，才知道莫言这段话是说给谁听的，是说给那些全盘否定毛泽东的所谓“公共知识分子”听的。这里的公共知识分子，包括某些教授，甚至某些大V，或者精英分子。 听懂莫言这些话说给谁听的之后，我便一点也不奇怪他的愤怒了，因为这些人的看法、态度，是可以带偏年轻人的，尤其是年轻的学生一代，带偏年轻人就等于带偏一个时代。莫言意识到这些人非常危险，且对危险或者说自己的错误没有认知能力，也就是说，这些人根本就不知道自己错在哪里。 我非常理解莫言，我也在各种饭局或者是生活中，接触过不少全盘否定毛泽东的人，他们表面头头是道，其实说的话都经不起推敲，说到底就是割裂历史，同时，他们还有一个莫言没有提到的毛病：他们对毛泽东的作品、一生所为、所经历的种种都知之甚少，更甭提“研究”了，他们的“观点”多半是“东一下西一下”拼凑而来，即为了否定而否定。 不论是割裂历史，还是对毛泽东了解不够，在我看来，都属于认知低而不自知。所以，莫言觉得他们“十分可笑”，我却只觉得他们“非常可怜”。 我所接触的这群“全盘否定”毛泽东的人，多数都是以前的地主、资本家的后代，要么就纯粹是做生意的，要么就是莫言所说的一些所谓教授，要么就是被所谓“精英”带偏的“无脑族”，我对地主、资本家后代，一开始存着一分同情，毕竟，他们确实因为毛泽东的“打土豪地主分田地”，遭受过一些“伤害”。 但后来我发现这些人骨子里都极其自私，普遍地看着“道貌岸然”，内里却已经生蛆。我还发现，他们多少是在借着骂毛泽东，来抬高自己，毕竟骂一个小人只会让自己更低，而骂一个伟人往往能显得自己似乎比伟人还要高明。察觉到他们的这个意图后，我对他们的反感完全抵掉了一开始的那点同情。 与此同时，因为他们的自私属性，他们往往是吃着国家的红利，却一心向往着美国，有很多甚至已经移民了。看明白这层后，我是半分不愿意与他们结交了。 而所谓的教授，即公知，他们全盘否定毛泽东的原因，我也找到了，就是因为文革，还有毛泽东曾公开发表过批评公知教授的言论。但后者他们并不承认，但我找到了原话，听完后，深觉得毛泽东骂得太精准，大家也听一下：“那些大学教授只会啃书本，他们一不会打仗，二不会革命，三不会做工，四不会耕田，他们的知识贫乏得很，讲起这些来一窍不通，所以我常说，知识分子和工农分子比起来是最没学问的人，他们不自惭形秽，只知道整天从书本到书本，从概念到概念，其他一样也不会”。 这段话里，含着毛泽东对公知教授们的警示：高高在上脱离群众和实际，很危险，甚至会慢慢走到人民对立面。他的告诫对于部分教授而言是极其难听的，但我们听过去，却只觉他讲得实在太好，堪称预言。如今，那种动不动就说“谁家还没50万，中国没那么穷”的教授还少吗？还有早年建议低收入人群“将闲置房子出租，以增加收入”的教授，还有建议把汽油价格提高十倍，以缓解交通压力的教授等等，他们都活生生地验证了毛泽东的预言。 这些全盘否定毛泽东的人里，最可怜的是那些被以上人群带跑偏的无脑者，我和莫言观点一致，错不在他们，错在公知们的错误引导，他们是可救的一群，救的方法当然是从公知们着手！不得不说，莫言看问题，当真也是透透的。 只是不知，莫言这番话，能不能“打”醒这群人？或者，他们压根儿就是在装睡？
