何尊铭文的自圆其说。 唯王五年铸尊，成王宅于成周。 唯王七年复营洛邑。 于是有人给出了这样的结论: 五年与七年是同一年， 也就是说: 5=7， 理由是: 唯王五年，是指成王继位的时间， 唯王七年，是指武王继位的时间。 真是为了自证成周等于雒邑， 玩的是脑洞大开。 岂不知西周诸王纪年是独立性， 不符合当时的纪年习惯的。 还有人说是， 唯王五年晚于唯王七年， 理由是， 公元前，五年就晚于七年。 呵呵，周人都知道用公元前了。 这种缺乏基本历史常识的个别学者， 也敢发文论证何尊铭文的成周指雒邑? 为了自圆其说， 为了把成周坐实成西周的雒邑， 煞费心机，用心良苦。 为了给成王迁都洛邑， 不惜违背金文的历史背景与事实， 挑战武王以后的都城是雒邑， 而不是镐京的历史事实。 曹某某曾发文称， 镐京是西周的军事驿站和武王狩猎场， 不是西周的都城。 他曾向某专家汇报工作时说: 我们洛阳的事很难， 毕竟丰镐遗址的规模， 洛邑无法相比。 看来想否定西周都城的， 不是个别学者， 还有幕后的一群人。 不知这些人的目的何为？
