“欺人太甚！”河南周口，一小伙开大众车左转，被一辆奥迪车撞了，交警认定奥迪车主全责，小伙交强险赔了2000元，都给了奥迪车主，对方竟还要求小伙再给他10500元，否则不让小伙走。小伙第一次撞车，有点蒙圈，又自掏腰包赔了奥迪车主2笔钱，再加上交强险，一共12500元。小伙父亲气哭：这不是欺负人吗？奥迪车主装傻充愣：钱咋花的我不知道，别找我！ 7月4日，都市报道报道了一起交通事故，引发关注。 6月14日，小李开着他的大众在路上正常左转，他转到一半时，突然，一辆黑色奥迪车主迎面撞了上来。 小李的车受损严重，他第一次遭遇车祸，大脑一片空白，还好，他回过神来选择了报警。 交警对现场进行了拍照，据调查，因为下雨天的原因，再加上奥迪车主低头玩手机，才导致这场事故。 交警认定奥迪车主全责，让双方自行协商。 奥迪车主联系了修理厂，涉世不深的小李，跟着奥迪车主去了修理厂，他以为奥迪车主要给他修车，可他太没心眼了，完全被胁迫了。 修理厂说，奥迪车主的车修复得15000元，小李给车只买了交强险，没买商业险。 当时，他交强险赔了2000元，竟然都被奥迪车主要了去。 按理说，交警已经认定奥迪车主全责，应该是他赔钱修车才对，对于奥迪车主的无理要求，小李应该严词拒绝。 可小李毕竟年纪轻轻，没啥生活阅历，再加上他第一次撞车，整个人都是懵圈状态。 而且，他心虚的认为，左转让直行，是他有错在先，早就把交警的认定忘在脑后，竟然乖乖的把2000元给了奥迪车主。 奥迪车主一看，这小伙脑子不灵光呀，那自己还客气啥？他得寸进尺，要求小李再给他转10000多，否则不让他走。 小李彻底傻眼了，他给父亲打电话求助，父亲老李骑着三轮车来了，老李也是老实巴交的人，也不会据理力争，乖乖又给奥迪车主转了2笔钱，共计10500。 加上交强险赔的2000，父子俩一共给奥迪车主12500元，这冤大头当的。 事后，老李越想越憋屈，这不是欺负人吗？欺负他儿子年轻不懂事，奥迪车主全责，凭啥给他钱？他求助媒体，想把这笔钱要回来。 记者联系了奥迪车主，对方不耐烦的避重就轻，说钱小李没给他，给了修理厂，钱咋花的？他不清楚，让记者去找修理厂。 其他的问题，奥迪车主要么不回答，要么顾左右而言他，然后以忙为借口挂断电话。 记者又来到了修理厂，工作人员却说，小李和奥迪车主的保险都不齐，两人私下协议，奥迪车用他的保险，给小李修车，而小李给奥迪修车。 而修小李的车花了五六千，是奥迪车主用他的保险，给小李修的。 对此，记者一头雾水，奥迪全责，小李0责，奥迪修车花了10000多，而小李修车只花了五六千，他为啥就能同意这个方案呢？这太让人费解了。 也就是说，在交警责任认定书出来之前，双方就私下达成协议了，如果是真实意愿，即使有失公正，也具有法律效力。 而小李的解释就是，他觉得左转应该让直行，他心虚理亏，但他不知道，奥迪车主之所以能撞上他，他低头玩手机有错在先。 看来，小李还是太年轻，没经历过生活的毒打，协商的太早，也太草率了。 那么，从法律角度，该如何认定这件事呢？ 《民法典》第151条规定：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 本案中，交通事故责任认定书已明确奥迪车主承担全部责任，根据《道路交通安全法》第76条规定，奥迪车主应全额赔偿小李的车辆损失，而小李无需承担任何赔偿责任。 但小李因缺乏法律认知，误以为“左转让直行需担责”，和心理弱势初次事故、受胁迫协商，在协商中违背真实意思表示，与奥迪车主达成“自掏12500元”的协议。 该协议明显加重小李义务、减轻奥迪车主责任，构成显失公平。 利用对方危困或弱势状态：奥迪车主利用小李对交通事故责任划分的误解，误以为自己有责和协商能力不足，年轻无经验、慌乱情绪，诱导其签订不公平协议。 小李本无需支付任何费用，却承担了12500元的“赔偿”，而奥迪车主作为全责方反而获利。 此金额远超小李实际应承担的公平范围，具备显失公平特征。 小李可依据《民法典》第151条向法院起诉，请求撤销该协议并追回12500元。 只要举证证明奥迪车主利用了其错误认知和弱势地位，且协议权利义务严重不对等，法院应支持撤销。 关键证据就是，交通事故责任认定书，证明奥迪全责、转账记录，证明支付金额、协商时的录音或证人证言，证明受误导或胁迫。 奥迪车主声称“钱转给修理厂”，属逃避责任的借口。依据《民法典》第157条，如果协议被撤销，奥迪车主作为受益方，应当返还小李支付的12500元。 信源：都市报道2025-7-4
