北京，一女子丈夫死后，女子怕婆婆承受不住，选择隐瞒。不料7年后，88岁婆婆得知儿子已经死亡，儿媳瞒着她海葬，还捐献了器官。她愤怒地把儿媳告上法庭，要求儿媳赔礼道歉，并赔偿50万精神损失费。法院这样判了！

（案例来源：北京市朝阳区法院，法治进行时）

刘玉婷拿着传票对女儿说：“你奶奶把我告了。”

小乔安慰她：“奶奶突然听说爸去世的消息，不能接受，也在所难免。但您当初隐瞒，也是为奶奶好，她会理解你的！”

刘玉婷长叹一声。

多年前，她跟乔二结为夫妻。婚后生下女儿，一家人其乐融融。

她原以为，这样的幸福日子会一直持续下去，他们甚至商量好，退休后，要全国旅游。

可意外来的猝不及防，乔二骤然去世。临终前留下遗愿，把骨灰海葬。

她哭着点头。这是她能为他做的最后一件事。

她想，既然丈夫选择海葬，那还不如让丈夫走得更有意义，让他以另外一种方式继续生活在这个世间。

于是，她含泪捐献丈夫的眼角膜。

乔二生前是火车司机，经常跑秦皇岛，所以他们把海葬地点选在这里。

海葬之日，他的三个兄弟姐妹都来了。他们也尊重他的选择。

大家做出一个决定，对婆婆隐瞒丈夫死亡的消息。

白发人送黑发人，换作是谁，都是无法承受之痛。更何况婆婆身体不好。

不让老人伤心，是她作为儿媳的底线。

此后，她买东西去看望婆婆，定期给老人整理屋子。

婆婆也会问她：“老二好长时间都没给我打电话了。”

她眼圈红了，强笑着说：“他那工作性质，您又不是不知道，但他可没忘记您，这些东西，都是他给您买的。”

7年来，她每一次都顺利骗过老人，并不是她撒谎有多高明，而是丈夫的工作性质经常不在家，婆婆已经习惯了。

哪知7年后，还是被婆婆发现了。

老人怪她隐瞒。她急忙解释。最后婆婆哭着接受这个现实。但老人提出要去祭奠儿子时，她才期期艾艾地说出海葬的事情。

婆婆瞬间崩溃。

老人哭着说：“他还有个妈，你隐瞒他死亡的消息，怕我伤心，我能理解。但你为何要如此对他？又是海葬，又是捐眼角膜，你让我这个母亲，想给他祭奠都找不到地方。有你这样可恶的人吗？”

虽然她承受了婆婆的怒火，但婆婆依旧不解气，竟把她告上法庭，索要50万精神赔偿金。

1、老人说，儿媳瞒着她，把儿子海葬，捐献儿子眼角膜，严重侵权。

儿子是她生的，她含辛茹苦把儿子抚养成人，儿子的死，她有知情权。儿子的后事，她有参与权。

可儿媳的做法，却剥夺了她作为母亲的所有权利。

儿媳嘴上说是为自己好，可这事能瞒得住吗？

自己以88岁的高龄，承受着白发人送黑发人的痛苦，还要承受儿子被海葬，被捐献的痛楚。

《民法典》第994条规定： 死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任。

儿子的遗体被捐献，就等于受到了侵害。儿媳应该为此承担责任。

我国传统习俗，要在清明节给逝去的亲人上坟，可儿媳这种做法，让她和家人连给儿子上坟都没地方去。

儿媳的做法不仅自私，更侵犯到她的祭奠权和知情权，应给她赔礼道歉，并赔偿。

2、法院审理后认为，本案争议的焦点有三个。

第一，刘婷捐献乔二眼角膜的行为，是否构成侵权？

《民法典》第1006条规定：完全民事行为能力人有权依法自主决定无偿捐献其人体细胞、人体组织、人体器官、遗体。

任何组织或者个人不得强迫、欺骗、利诱其捐献。

自然人生前未表示不同意捐献的，该自然人死亡后，其配偶、成年子女、父母可以共同决定捐献，决定捐献应当采用书面形式。

也就是说，如果当事人没有留下遗嘱，他死后，其父母，配偶和子女可以采用书面形式共同做决定。

本案中，乔二生前并未留下遗嘱要捐献器官。那他死后，关于捐献器官，理应由刘婷母女和老人商量后。再决定是否捐献。

但是，刘婷是2017年，捐献乔二眼角膜，当时民法典还未实施。她的捐献，符合相关规定。

因此，刘婷母女捐献乔二眼角膜，不构成侵权。

第二，刘婷擅自把乔二海葬，是否构成侵权？

《民法典》第十条规定： 处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。

在司法实践中，关于祭奠权尚无明确法律规定，那就从习惯上来分析。

在老百姓的观念中，亲人逝去后，至亲会共同商议，如何处理后事。刘婷没有告知老人，却擅自做主，是她的不对。

虽然刘婷没有告知老人是她不对，她也未能提供证据是乔二的遗愿。但她选择为丈夫海葬，是一种绿色安葬行为，不构成侵权。

第三，刘婷隐瞒丈夫的死讯，是否构成侵权？

刘婷隐瞒乔二的死讯，是怕老人知道后承受不住。虽然出发点和初心是好的。

但乔二死后，她未如实告知老人，让老人无法祭祀儿子，给老人带来精神上和心理上的双重伤害，构成侵权。

因此，法院判决：刘婷在判决生效期间，向老人支付1.5万精神损害金。

你怎么看？