近日，由北京市中恒信律师事务所王丹丹律师代理的一起劳动争议案件，经北京市第二中级人民法院审理，最终作出终审判决。法院判决支持了劳动者杨某关于加班费的诉讼请求，认定用工单位北京市西城区疾病预防控制中心应向杨某支付加班费，劳务派遣单位甲公司承担连带清偿责任。此判决为这起围绕“值班”与“加班”性质认定的复杂案件画上了句号。

案件难点：证据薄弱与“值班”“加班”定性之争

本案劳动者杨某被派遣至疾控中心担任司机长达数年，其主张在职期间存在大量延时、休息日及法定节假日的加班。案件在一审阶段面临巨大挑战：劳动者所能提供的早期考勤证据多为复印件或照片打印件，证明力相对薄弱；而用工单位则坚持认为其安排的工作性质属于“值班”而非“加班”，并声称已支付了值班费，无需再行支付加班工资。一审法院虽部分支持了近期段的诉求，但对长达数年的前期加班费请求，因“证据不足”而未予支持，案件陷入僵局。

策略突破：聚焦工作实质，重塑法律论证框架

在二审阶段，王丹丹律师接手本案后，并未拘泥于原有举证思路。她精准地调整了办案策略，将案件突破口从“单纯证明存在加班事实”，转向“论证高频次、高强度的值班在实质上已构成法律意义上的加班”。王丹丹律师在庭审中着力强调，尽管用人单位以“值班”为名，并提供了休息设施，但当值班频次过高、工作内容与本职工作紧密相关且休息无法得到有效保障时，其性质就已发生转变。她引导法庭关注疾控中心二审提交的考勤表本身，其中显示部分月份值班天数异常密集，从而有力地支撑了“超出合理值班范畴”这一核心论点。

判决影响：厘清责任边界，强化劳务派遣劳动者权益保障

北京市第二中级人民法院采纳了王丹丹律师的主要代理意见，在判决中明确认定，部分时段的工作安排因频次过高、与本职工作关联性强，已构成加班，用工单位应当支付加班费。同时，法院判决劳务派遣单位对用工单位的支付义务承担连带责任，这充分体现了法律对劳务派遣这一用工形式中劳动者权益的全面保护，对规范用工行为具有重要的警示意义。

本案的最终结果，不仅为当事人争取到了应有的合法权益，更彰显了专业律师在复杂案件中对法律关系的精准把握和对诉讼策略的动态调整能力。中恒信律师事务所王丹丹律师以其专业的法律素养和执着的工作态度，成功地将一个看似证据不足的案件，通过聚焦法律核心争议点，实现了案件结果的实质性突破，展现了卓越的维权艺术。