暂时冻结战线/俄罗斯移交乌克兰儿童回国/签订安全和平条约/不承认领土更迭。
值得注意的是，经乌克兰总检察长办公室统计，约有19,500名乌克兰儿童被强制转移至俄罗斯境内，这一数字得到国际刑事法院的侧面印证。
2023年3月，ICC正式对俄官员发出逮捕令，指控其非法驱逐儿童，这是国际司法机构首次就乌克兰问题签发逮捕令。
俄罗斯则辩称这些是“撤离冲突区的人道行动”，并声称已为这些儿童提供教育医疗服务。
但联合国人权事务高级专员办事处报告显示，多数转移未获得儿童法定监护人同意，违反《日内瓦公约》第49条关于禁止强制转移的规定。
2，俄罗斯的和平条件。
俄罗斯发动特别军事行动的目的：乌克兰去军事化（失败）/阻止北约东扩（失败）/建立乌克兰缓冲区（失败）/吞并领土（目前存疑）
目前大帝只剩占领领土这一个成果，若这个成果也丢掉，政权怕是稳不住，所以硬着头皮也只能打下去。
另外，三年多的战争，俄军工集团坐大，也不会让大帝轻易停战。
二，双方信任全面崩塌：就算开始谈，停火顺序就谈不拢。
停火谈判的第一道障碍，竟是最基本的程序问题——谁该先让步？
俄罗斯坚持“政治条件优先”的立场，要求乌克兰在停火前必须接受四大前提：保持中立地位、限制军备发展、承诺北约不东扩、西方解除制裁。
更具体的要求包括乌军撤出争议地区、禁止外国军事援助、赦免亲俄政治犯等，这些条件需在停火后30天内兑现。
乌克兰则采取“停火优先”策略，提出分阶段解决方案：第一步要求陆海空全面停火至少30天，在此基础上开展战俘交换、建立信任机制等后续措施。这种立场得到西方阵营支持，欧盟外交与安全政策高级代表博雷利明确表示：“真正的谈判只能在停火后开始。”
程序之争本质是信任危机的体现。
俄方担心停火后西方持续军援导致军事平衡被打破，乌方则忧虑接受政治条件后将丧失谈判筹码。
这种“囚徒困境”使得任何程序性让步都可能被视为战略溃败，导致双方连谈判的起点都无法达成一致。
俄罗斯要求乌方承认克里米亚及顿涅茨克、卢甘斯克、扎波罗热、赫尔松四州“公投入俄”的既成事实。
据俄罗斯统计局数据显示，这些地区约占乌克兰领土面积的22%，包含黑海80%沿岸线及大量油气资源。
失去这些地区，乌克兰将成为低价值国。
乌克兰则坚持《联合国宪章》第2条关于领土完整的原则，要求恢复1991年国际承认的边界。
总统泽连斯基在2022年9月签署总统令，明确排除与普京政府谈判领土问题的可能性。
这种立场获得联合国大会多次决议支持，2023年2月第ES-11/6号决议以141国赞成的结果要求俄方无条件撤军。
领土争端陷入国际法与武力现实的矛盾：
一方面俄罗斯的实际控制构成地缘政治事实，另一方面乌克兰的主权主张拥有国际法理优势。这种根本性对立使得任何妥协方案都可能引发双方国内政治地震。
俄罗斯的“特别军事行动”目标经历动态调整：从初期的“去军事化、去纳粹化”到现在的“保护新领土”，反映其战略目标的收缩与务实化。
但核心诉求始终是建立乌克兰缓冲区，阻止北约东扩——这关乎俄罗斯认定的核心安全利益。
乌克兰则将从“生存保卫战”转向“主权恢复战”，通过2022年10月提出的“和平公式”明确要求：恢复领土完整、追究战争责任、保障欧洲安全架构。
其战略目标已与欧盟2023年批准的“乌克兰安全保障框架”绑定。
值得关注的是，双方战略底线都存在国内政治约束：普京政权将控制领土作为合法性来源，俄联邦安全会议副主席梅德韦杰夫宣称“新领土是红线”；乌克兰则通过2022年修法明确禁止领土割让谈判，任何妥协都可能引发民族主义反弹。
停火谈判不仅是双边对话，更是多边地缘博弈的延伸。
西方阵营通过2023年七国集团广岛宣言明确要求“基于乌克兰条件的和平”，并持续提供军事援助。
俄罗斯则依托能源外交分化欧洲，通过土耳其、印度等中间国构建替代外交渠道。
国际社会的分裂使谈判缺乏共同框架，2023年8月沙特吉达会谈虽有40国参与，但未达成实质性路线图。
历史表明，真正和平从来不是简单停火，而是建立在共同安全与相互尊重的制度保障之上。
当战火最终熄灭时，如何构建包容性安全体系，防止类似悲剧重演，将是整个国际社会必须面对的终极命题。
安全不可分割原则的失效暴露了欧洲安全架构的制度性缺陷，武力改变现状的尝试必然遭遇国际法理与实体抵抗的双重反制。
而最重要的是——数万儿童的命运应当脱离政治算计，回归纯粹的人权保护。这不仅是谈判桌上的筹码，更是对我们共同人性的终极考验。
评论列表