在日常工作中，考勤问题常常引发员工与企业之间的矛盾。近期，“迟到 1 小时＝旷工半天！迟到 3 小时 = 旷工 1 天！” 这样的考勤规定引发了广泛关注。这样的规定是否合法呢？今天，咱们就来深入探讨一下。

首先，得弄清楚迟到和旷工在法律上的定义。虽然《劳动法》没有对迟到和旷工给出非常具体的解释，但从普遍认知来讲，迟到指的是员工比企业规定的出勤时间晚到，一般是在出勤开始的较短时间内发生，通常被认为是因客观因素导致的员工过失表现，属于轻微违纪情形。而旷工呢，则是员工违反规章制度或劳动合同约定，在工作日不请假或请假未获批准的缺勤行为，这种缺勤往往是员工主观故意造成的，违纪程度相对严重。

从法律角度看，企业固然有用工自主权，有权制定内部规章制度来管理员工，包括考勤制度。但这些制度必须在法律框架内制定，要符合合法、合理、民主程序以及公示告知这几个原则。就拿 “迟到 1 小时＝旷工半天！迟到 3 小时 = 旷工 1 天！” 这类规定来说，其合法性需要打个问号。

在上海就有这么一个真实案例。吴静在 2015 年 7 月入职一家公司，公司《员工手册》规定，员工每次迟到或早退 1 小时，视为旷工半天；迟到或早退 3 小时，视为旷工一天；连续旷工 3 日，或全月累计旷工 6 日，公司有权解除劳动合同。2020 年 9 月，吴静出现多次迟到、早退及擅自离岗行为，公司依据规定认定她当月旷工达 6 天，随后解除了劳动合同。吴静不服，申请仲裁并起诉到法院。一审法院审理后认为，迟到、早退与旷工属于不同性质的违纪行为，公司将迟到 / 早退 1 小时直接认定为旷工半天，超出了合理限度和一般认知，属于扩大化认定，缺乏事实基础。同时，公司制度中 “擅自离岗视为旷工” 的规定过于笼统，未区分离岗原因、时长及后果，不具备合理性。二审法院也维持了原判，最终公司被判令支付吴静违法解除劳动合同赔偿金 316,140 元。

从这个案例能看出，把短时间的迟到早退直接等同于旷工，这种规定不符合常理，也不被法律认可。因为它实质上排除了劳动者实际提供劳动期间应享有的权利，加重了劳动者的责任。

企业在制定考勤制度时，要想让规定合法有效，得注意以下几点：一是规定要合理，不能过度加重劳动者责任；二是对各类违纪行为的界定要清晰明确，不能模糊笼统；三是制定制度要经过民主程序，和工会或者职工代表平等协商确定；四是制度制定好后，一定要向员工公示告知，确保员工知晓内容。

所以，“迟到 1 小时＝旷工半天！迟到 3 小时 = 旷工 1 天！” 这类规定，如果没有经过合法程序制定且不合理，很可能不具有法律效力。无论是企业还是员工，都应该了解相关法律规定，依法维护自身权益。企业制定合理合法的考勤制度，员工遵守制度，这样才能构建和谐稳定的劳动关系。