武松死到临头才参透，他这辈子最对不起的人，其实是他嫂嫂潘金莲

儿时读《水浒传》时，无法理解长辈们常说的“少不读水浒”是什么意思，只觉得这不过是讲述绿林好汉们快意恩仇的故事，哪有什么晦涩难懂的地方，甚至觉得大人们是故作深沉，倚老卖老。

可如今再翻开《水浒传》，看到的内容却足以颠覆我们的认知，曾经那些看起来为人忠义的梁山好汉们，似乎也没那么光鲜，他们中也不乏满身罪孽之人。

甚至书中的一些反派角色原本也没有那么坏。

（武松、潘金莲剧照）

《水浒传》中最核心的一个词就是“逼”，那些梁山好汉多半是被逼上梁山的，那书中的那些恶人行恶，是不是也是被逼的呢？

就拿武松和潘金莲那些事来说，儿时看他为兄长报仇怒杀嫂嫂是大快人心，可如今再读，却完全不是那么回事，甚至可以说他最愧对的人，正是那嫂嫂潘金莲。

一、潘金莲之死

潘金莲这女子可谓臭名昭著，哪怕是从未读过《水浒传》的人，也多半听说过她与西门庆的那些事，一个为了情人而做出谋害亲夫之举的女人，自然是不值得同情的。

所以如今只要有那种不知廉耻的女人，总是会被人称为“潘金莲”，你就知道这女子有多可恶了。

（西门庆、潘金莲剧照）

从表面来看，也确实如此，潘金莲在与西门庆撩骚之前，就已经与清河县的那些浪荡子弟暧昧不清了，这事清河县人尽皆知，以至于武大郎都在清河县住不下去，只能搬去阳谷县，你就知道怕潘金莲玩得有多花。

后来她在王婆的唆使下与西门庆走到一起，甚至还想把武大郎弄死，好与西门庆做长夫妻，这事的性质就变了，她不仅仅只是一个背叛了丈夫的女人，而是彻头彻尾的杀人犯。

所以当武松归来，查明真相，乃至杀死潘金莲的时候，读者只觉得大快人心，别说武松那割首、剖心的手段有些残忍，就如他自己说的，嫂嫂做出这般事，就是如猪狗一般，那杀猪杀狗不就该如此吗。

所以武松确实没做错什么，甚至武松后来也一直是以“英雄”的形象示人。

但这也是最奇怪的地方，如果武松一生顶天立地，从未做过有愧于心的事，为何最终的结局却不尽如人意？

二、结局凄凉的武松

还是从表面来看，武松确实是个英雄汉，尤其是他在景阳冈打虎的壮举，他正是因那件事而得了“打虎英雄”的名号。

再加上他为兄长报仇怒杀嫂嫂，乃至后来他醉打蒋门神、血溅鸳鸯楼的经历都可以说是让他的英雄形象深入人心，这么一位英雄汉，就应该得到类似“抱得美人归”的结局，这个故事才算圆满，不是么？

然而施耐庵却不是这么写的。

征方腊一役，武松与郑彪对决的时候，那包道乙不知从何处招来飞剑，一口混元剑落下，武松的手臂就这么被斩断了。

而荒谬的是紧接着鲁智深就将那剑打落，而包道乙后来也被凌振一炮轰死。

等于说武松这个断臂的桥段完全是可有可无的，对于后续的情节发展没有起到任何的推动作用，纯粹是为了断臂而断臂。

这不禁让人怀疑施耐庵的动机，为何明明可以给武松一个相对体面的结局，他却非要在此时让武松不痛快，让读者也看着一肚子的火？

答案或许很简单，就是因为武松也有愧于心。

（武大郎剧照）

他在原著中提到过这么一首诗：“朝看楞伽经，暮念华严咒。种瓜还得瓜，种豆还得豆。经咒本慈悲，冤结如何救。照见本来心，方便多竟究。心地若无私，何用求天佑。地狱与天堂，作者还自受。”

也就是说，施耐庵是认可“善有善报恶有恶报”的道理的，所以武松与潘金莲那些事，其实还值得细品。

三、谁才是受害者

莫不是潘金莲还有值得“翻案”的点？

当然不是，还是那句话，当潘金莲做出杀夫之举的时候，她就罪不可恕了，无论是武松将她杀死，还是最后由官府来处置她，她都应该被处死，这一点没得说。

但在那之前，潘金莲真的该死吗？

答案或许是否定的，你可以说她“可恶”“可恨”，但罪不至死。

（武松剧照）

尤其是武松没有资格去杀潘金莲，甚至站在潘金莲的视角来看，武松应该是“帮凶”一般的身份。

当然，这里指的不是说武松帮着潘金莲害死了武大郎，而是指他帮着武大郎迫害潘金莲。

是的，多数人可能忽略了一个事实，潘金莲最开始其实是个受害者的角色，这一点，施耐庵在书中写得很清楚。

说是：“那清河县里有一个大户人家，有个使女，小名唤做潘金莲，年方二十馀岁，颇有些颜色。因为那个大户要缠他，这女使只是去告主人婆，意下不肯依从。那个大户以此恨记于心，却倒赔些房奁，不要武大一文钱，白白地嫁与他。自从武大娶得那妇人之后，清河县里有几个奸诈的浮浪子弟们，却来他家里薅恼。原来这妇人见武大身材短矮，人物猥獕，不会风流，这婆娘倒诸般好，为头的爱偷汉子。有诗为证：金莲容貌更堪题，笑蹙春山八字眉。若遇风流清子弟，等闲云雨便偷期。”

你看，潘金莲前后的人设是十分矛盾的，你只知道后来的她是风流滥情，但最开始的她居然是十分抗拒那大户的撩拨的，试问这哪里像个浪荡之人？反倒像烈女。

是因为那大户报复性的将潘金莲送给了武大郎，她才自甘堕落的。