导读：北京大学联合多国学者在《柳叶刀》子刊发布研究，指出对烟酒糖加税20%，未来25年可挽救135万生命，为国家增收近7万亿，且低收入群体健康收益最大。

北京大学公共卫生学院联合多国学者，发表在顶刊《柳叶刀 - 公共卫生》（The Lancet Public Health）上的一项重磅研究结论。

这项针对中国未来的预测性研究给出了一个答案：对烟草、酒精和含糖饮料（SSBs）“加税涨价”，可能是我们手中最被低估的健康与经济双赢利器。

1. 我们正身处“甜蜜与麻醉”的陷阱

在深入了解这项研究之前，我们需要先面对一个略显沉重的现实。

中国是世界上最大的烟草消费国，也是酒精和含糖饮料的消费大国。这些产品带来的快乐是短暂的，但代价是长期的。2021年，吸烟是导致中国残疾调整生命年（DALYs，衡量健康损失的指标）的首要风险因素，饮酒也位列前十。更令人担忧的是含糖饮料——从1990年到2019年，中国因含糖饮料导致的死亡人数激增了近9倍。

尽管“健康中国2030”早就定下了控烟限酒的目标，但现实很骨感：

过去20年，吸烟率几乎纹丝未动；

酒类消费模式依旧；

含糖饮料的人均消费量更是翻了10倍以上。

1.1 为什么控不住？因为太便宜了

作为消费者，我们对价格是最敏感的。但目前在中国，这些“有害产品”的获取成本相对太低了。

烟草：中国卷烟零售价格中，税收占比约为50%，远低于世界卫生组织（WHO）推荐的75%。相比之下，英国和泰国的烟草税占比已高达80%左右。

酒精：中国啤酒和白酒的消费税分别仅占价格的2.1%和16.3%，而全球平均水平分别是17.2%和26.5%。

含糖饮料：除了普通的增值税，中国目前甚至没有专门针对含糖饮料的消费税。

既然大家都知道吸烟喝酒有害健康，为什么不直接大幅加税呢？

这就触及到了决策者的“两难”焦虑：担心加税会伤经济。烟草和酒精行业是纳税大户，也是就业大户。很多人担心，一旦加税导致销量下降，政府税收会减少，甚至影响GDP增长。

事实真的如此吗？这项研究用详实的数据模型告诉我们：这种担心不仅多余，而且恰恰阻碍了我们获得巨大的经济回报。

2. 涨价的逻辑：从钱包到寿命的连锁反应

研究团队通过构建精密的数学模型，推演了从2026年到2050年这25年间，如果中国提高这三类产品的消费税会发生什么。

这并非简单的“拍脑袋”预测。研究者利用了一个多维度的传导机制。这其中存在一个清晰的逻辑链条：当税收增加（Tax increase）导致价格上涨（Price change）时，人们的购买力受限，消费量会随之下降（Consumption change）。这种行为改变直接降低了患病和死亡风险（Disease and mortality risk change），从而带来两大结果：一是人们活得更久、更健康（Health outcomes），劳动力供给因此增加；二是因病致贫、因病支出的钱减少了，更多的资金用于生产性投资，最终推动GDP增长（Macroeconomic outcomes）。与此同时，虽然单品销量降了，但更高的税率反而让政府的总税收增加了（Fiscal outcomes）。

简单来说，这是一个“少买、多活、多赚”的过程。

研究设定了一个非常具体的场景：如果通过加税，让烟、酒、糖的零售价格分别上涨20%，未来25年会发生什么？

结果令人咋舌。

3. 惊人的账单：挽救生命与充盈国库

如果未来25年，我们把这三类产品的价格通过加税提高20%，中国社会将收到一份令人难以置信的“双赢账单”。

3.1 多活3300万年，少死135万人

首先是生命。没有什么比这更宝贵。

根据模型测算，这20%的涨价将直接劝退大量潜在的吸烟者和酗酒者，同时也让很多人少喝几瓶快乐水。这种消费行为的改变，将在2026年到2050年间：

挽救约135万人的生命：其中，仅烟草涨价就能避免86万人过早死亡，酒精涨价挽救36万人，含糖饮料挽救13万人。

抢回3327万年的寿命：这不仅仅是活下来，而是高质量的生存时间（生命年）。

3.2 近7万亿的“意外之财”

接着是钱。对于那些担心“加税会减少财政收入”的人来说，数据不仅打消了顾虑，还给出了一个巨大的惊喜。

即使销量下降了，但由于税率的提升幅度更大，政府的总税收收入不降反升。在25年内，这将为国家带来约6.8万亿元人民币的额外财政收入：

烟草：贡献最大，约4.53万亿。

酒精：紧随其后，约2.00万亿。

含糖饮料：虽然规模较小，但也有近3000亿。

6.8万亿是什么概念？这笔钱足以覆盖中国政府好几年的卫生健康支出，或者为全民医保注入一剂强心针。更别提，因为生病的人少了，还能节省下巨额的医疗费用，并释放出更健康的劳动力来创造GDP。

4. 谁受益最大？打破“劫贫济富”的误区

提到给烟酒糖加税，反对者常有一个有力的理由：这是在剥削穷人。因为低收入群体往往在这些产品上的消费占比更高，涨价似乎会加重他们的生活负担。

然而，这项研究揭示了一个经常被忽视的真相：低收入群体恰恰是健康收益的最大赢家。

为什么？原因有两个：

更敏感：低收入人群对价格变动更敏感。涨价20%，富人可能觉得无所谓，照买不误；但低收入者更可能因此戒烟、少喝酒。

基数大：低收入群体原本面临的健康风险往往更高。一旦戒除不良习惯，他们的健康状况改善幅度最大。

数据显示，健康收益主要集中在低收入群体和男性身上。例如，在烟草税收带来的健康红利中，最贫困的20%人口获得的“寿命延长”收益，是最富裕人群的6倍以上。从长远来看，这不仅没有加剧不平等，反而通过缩小“健康鸿沟”，促进了社会公平。

5. 寻找“黄金税率”：我们离天花板还很远

既然加税这么好，是不是越高越好？当然不是。经济学上有一个著名的“拉弗曲线”，意指税率高到一定程度，税基被破坏（没人买了），总税收反而会下降。

那么，中国的“黄金税率”在哪里？

Figure 2

红色曲线（左上）代表获得的生命年，随着税率升高，健康收益一路飙升，直到消费归零才持平。

蓝色曲线（下排）代表政府税收，它呈现出典型的“倒U型”走势——先升后降。

最关键的信息在于蓝色曲线的顶点（税收最大化点）。研究发现，要让财政收入达到峰值，我们需要将税收在零售价格中的占比提高到：

烟草：72%（目前约48%）

酒精：59%（目前约16% - 26%）

含糖饮料：40%（目前约13%）

从图中可以直观地看到，目前的税率（曲线左侧的起点附近）距离这些“黄金顶点”还有非常大的爬升空间。这意味着，中国目前完全处于“大胆加税、健康财富双丰收”的安全区内，根本无需担心财政收入受损。

6. 结语：涨价不是目的，健康才是归宿

这篇发表在《柳叶刀》子刊上的研究，与其说是一份经济报告，不如说是一份公共卫生政策的“导航图”。它用冷冰冰的数据传递了一个温暖的结论：

通过税收杠杆调节消费行为，并非为了从百姓口袋里多掏几个钱，而是为了以一种最经济、最有效的方式，阻断疾病的源头。

当然，政策的落地需要智慧。为了避免由于价格突然飙升带来的社会震荡，可以借鉴英国或菲律宾的经验，采取“小步快跑”的策略，在未来3 - 5年内逐步提高税率。同时，政府可以将这些额外征收上来的几万亿税款，专款专用，回馈到医保基金或公共卫生服务中。

面对老龄化和慢性病的双重夹击，这或许是我们能给出的，最理性的回答。

论文信息

标题：Health and economic effects of increased taxation on tobacco, alcohol, and sugar - sweetened beverages in China: a modelling study.

论文链接: (https://doi.org/10.1016/S2468 - 2667(25)00256 - 7)

发表时间：2025 - 11 - 9

期刊/会议：The Lancet. Public health

作者：Tiange Chen, Jinyi Zhu, Sian Tsuei, ..., Hongqiao Fu

原文链接：https://suppr.wilddata.cn/news/increase-tax-on-tobacco-alcohol-sugary-drinks-by-20-save-1-35-million-lives-and-increase-national-revenue-by-7-trillion

本文由超能文献(https://suppr.wilddata.cn/news)