作为一个普通人，我都知道做人要有基本原则的连贯性和一致性。
当乌克兰总统泽连斯基对美国针对委内瑞拉的行动表示“理c解和支持”时，这种双标立场把乌克兰的道德旗帜撕个粉碎。
泽连斯基在记者发布会上是笑着表态的：“如果对付委内瑞拉都能做到这一点，那么美国应该知道下一步该怎么做”。
泽连斯基到底是站在道义一边，还是利益一边，如果是前者，那他应该像抨击俄罗斯一样抨击美国，如果是后者，那他就不应该大喊被俄罗斯欺负了。
乌克兰主权原则的悖论
基辅政府自2014年以来不断强调国家主权不容侵犯、领土完整必须尊重的原则。这些原则是乌克兰在国际舞台上发声的核心依据，也是其获得国际社会支持的重要道德基础。
然而，当美国对另一个主权国家采取行动时，泽连斯基的“理解和支持”无形中削弱了主权原则的普遍性和绝对性。
委内瑞拉的主权是否与乌克兰的主权有不同分量？
如果一个国家的内部政治可以成为外部干预的理由，那么俄罗斯对乌克兰的干涉不也可以用类似的逻辑包装吗？
这种选择性认同外部干预的做法，实质上破坏了乌克兰自身主张的正当性。
双重标准的代价
国际政治固然充满利益考量，但核心原则的维护不应因一时利益而动摇。
乌克兰正在经历被国际社会广泛谴责的侵略，这种情况下，对任何形式的单方面干预他国内政表示支持，都是在为干预主义背书，间接正当化了对乌克兰的入侵逻辑。
更何况，美国针对委内瑞拉的行动并未获得联合国安理会授权，这与俄罗斯对乌克兰的行动在国际法框架上存在着类似的争议性。
泽连斯基的表态似乎在说：“当干预符合我方利益时，它就是可接受的。”
这种立场在道义上是脆弱的，在战略上也是短视的。
乌克兰的道德困境
全世界许多国家可能因各种原因对委内瑞拉局势持不同立场，但乌克兰的处境是独特的。
一个正在经历国土被占领、人民流离失所的国家，应当对所有可能破坏主权和领土完整原则的行为格外敏感和谨慎。
乌克兰本应成为主权平等、不干涉内政原则最坚定的捍卫者，而不是选择性应用这些原则的参与者。
泽连斯基的表态不仅削弱了乌克兰在国际舞台上的道德权威，也为其对手提供了攻击其立场一致性的武器。
国际政治的教训
国际关系史上充满了因短期利益牺牲长期原则而最终自食其果的案例。
泽连斯基政府的这一表态，反映了一种危险的外交思维：认为只要站在强国一边，就能获得永久保护。
但国际联盟是变化的，今天的盟友可能成为明天的对手，而放弃的原则将难以重新获得。
乌克兰需要的是建立一套连贯、一致的外交原则体系，而不是根据眼前利益随意调整立场。
只有坚持原则的一致性，才能在国际社会赢得持久尊重，才能使其对俄罗斯侵略的谴责保持道德力量。
泽连斯基总统或许认为支持美国能换取更多援助，但他忽略了这种支持对乌克兰自身立场的腐蚀作用。
当乌克兰支持美国干预委内瑞拉时，它实际上在为干预主义背书，这与其谴责俄罗斯干预乌克兰的立场形成了无法调和的矛盾。
全世界谁都可以对委内瑞拉的处境持不同看法，唯独乌克兰不可以轻率地支持任何形式的干预主义。
因为一旦接受了“强国有权干预弱国”的逻辑，乌克兰反对俄罗斯入侵的道德高地也就荡然无存了。
评论列表