一位美籍华人公开警告中国，表示“若中美发生战争，美军有92%的几率碾压解放军，几乎是零悬念获胜”，这位华人之所以得出这样的结论，是从美军智库，发出的一份报告中得到的结论 CSIS的报告基于一系列假设，模拟中美在台湾海峡的军事冲突。报告称，美军从日本和关岛的基地出动，依靠F-35战机、航母战斗群和潜艇的协同作战，能够迅速压制中国海军。推演中，中国舰队在首轮交锋中损失惨重，港口被封锁，补给线被切断。 报告强调，美军在24次模拟中获胜21次，胜率从最初的87%通过调整参数提升到92%。文章中指出，中国军力虽有进步，但与美军的全球投送能力、技术优势和盟友网络相比，差距显而易见。 然而，这份报告的假设条件却漏洞百出。首先，它低估了中国军队的反应速度和指挥效率，将解放军的作战能力设定为低于公开信息中的水平。 例如，中国的东风-21D和东风-26导弹，射程覆盖美军在亚太的大部分基地，被外界称为“航母杀手”，但报告中假设这些导弹的命中率极低，难以对美军构成实质威胁。 此外，报告忽略了中国火箭军的反介入能力，假设美军航母能轻松进入第一岛链，而未考虑中国在本土作战的地理优势。更令人费解的是，报告承认美军关键导弹库存可能在一周内耗尽，却未深入分析这对战局的潜在影响。 中国的军事专家对报告提出尖锐批评。兵棋推演的结果高度依赖输入参数，美方刻意设定对中国不利的条件，相当于“自己跟自己玩游戏”。 解放军的潜艇部队和电子战能力在近年显著提升，但在报告中几乎被忽略。公开资料显示，中国海军近年来装备了055型驱逐舰、093B型核潜艇等先进武器，火箭军的导弹阵地在演习中展现出快速部署和精准打击能力。这些都被报告选择性回避，显示出明显的倾向性。 国际媒体也对报告的科学性表示怀疑。 美国《外交政策》杂志刊文指出，CSIS的推演过于理想化，未能充分考虑中国军队的非对称作战能力和后勤韧性。 文章提到，美军在亚太的基地高度依赖长距离补给线，一旦遭到中国导弹的饱和攻击，可能陷入被动。 英国《简氏防务周刊》则分析称，中国近年来在反舰弹道导弹、无人机和网络战领域的进展，让美军在西太平洋的行动面临更大风险。 这场争论的背后，折射出智库报告的政治动机。CSIS作为美国知名智库，长期接受政府和军工企业的资助。其报告往往迎合美国政府的战略需求，强调中国威胁以争取更多预算。 2023年，美国国防预算高达8580亿美元，部分资金流向智库，用于支持类似的研究。智库的兵棋推演更像是“定制产品”，通过设定有利于美方的参数，得出预定结论。 中国军力的真实水平难以被外部准确评估。近年来，解放军在公开场合展示的装备和演习成果，仅是冰山一角。 2023年的南海演习中，055型驱逐舰的垂直发射系统一次齐射数十枚导弹，歼-20隐形战机参与多兵种协同作战，展现出强大的体系化作战能力。 火箭军的东风系列导弹在多次演习中证明了其远程打击精度，震慑力不容小觑。这些进展让外界意识到，中国的国防建设早已不再是几十年前的水平，而是形成了覆盖海陆空的立体防御体系。 彻底退出军事话题的讨论，转型专注于科技投资，社交媒体上只剩零星的创业感悟。这场风波揭示了一个现实：智库报告虽披着科学外衣，却往往服务于特定政治目的
