罚你没商量！北京，男子出门遛弯，正好碰到民警正在执法，于是就掏出手机进行拍摄。民警明确制止后，男子跟民警大吵大闹，结果被警方以“妨碍公务”为由拘留7天。男子不服处罚，认为自己是正常行使监督权，是民警太“敏感”，于是一纸诉状将警方告上法庭，要求撤销处罚。法院审理后这么判了！
（案例来源：北京市第二中级人民法院）
陈某是土生土长的北京人，在一年前，陈某吃完饭出去遛弯，正好碰到民警正在现场执法。
难不成有什么“大新闻”？
好奇心的驱使下，陈某便凑了上去，不仅如此，为了能将最新的消息传播出去，陈某还掏出手机进行拍摄。
正拍的起劲时，陈某的行为被现场民警发现。
民警客气的提出，希望陈某停止拍摄，并将已经拍摄的视频或者照片进行删除。
陈某哪受过这气？
面对民警的好言相劝，陈某两眼一横，依旧拿着手机拍摄，压根就不理会民警的劝说。
见陈某态度强硬，民警再次好言相劝，没想到这次却惹怒了陈某。
陈某不顾公共场合，大声质问民警，他这是行使监督权，民警无权进行干涉。
眼瞅着聚集的群众越来越多，民警现场口头传唤陈某去派出所接受调查。
见民警没有半点开玩笑的意思，这次陈某有些害怕了，说什么也不愿意去派出所。
事后，民警以“妨碍公务”为由，对陈某做出拘留7日的处罚。可陈某坚持自己没有违法，一纸诉状将警方告上法庭，要求撤销处罚，并提出以下理由：
事发时，陈某无意中发现警方正在执法，这才上前进行围观，并通过手机进行拍摄，主观上并没有妨碍公务的故意。
《行政处罚法》第75条规定，行政机关实施行政处罚应当接受社会监督。公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政处罚的行为，有权申诉或者检举;行政机关应当认真审查，发现有错误的，应当主动改正。
本案中，陈某仅仅是对行政机关的执法过程进行监督，这也是陈某的合法权利。且陈某对执法过程拍摄，也没有进行传播，没有扭曲事实。
故民警认定自己“阻碍公务”，认定事实不清，应予以撤销。
民警辩称：
事发时，民警已经对陈某进行提醒，可陈某不听劝阻，不仅我行我素，还对办案民警进行辱骂，影响了工作正常开展。
《治安管理处罚法》第50条第2项规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者200元以下罚款；情节严重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。
因为陈某的个人行为，阻碍了办案民警依法执行公务，故对陈某做出拘留7天的处罚，并无不妥之处。
那么法院该如何判决呢？
本案争议的焦点在于，民警对陈某做出的处罚，是否合理合法呢？
法院审理时查明，在民警办案过程中，陈某因用手机进行拍摄，遭到民警劝阻后，与民警发生口角。
《行政诉讼法》第32条规定，被告对作出的具体行政负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。
民警提交了现场执法记录仪，记录仪显示，陈某在现场对民警进行“近距离”拍摄，已经干扰了民警的正常执法，该事实清楚，证据充足。
综上法院认为，民警对陈某的处罚事实清楚，证据充足，处罚得当，并无不妥之处。遂驳回陈某的诉求。
对此你怎么认为？
（文中皆为化名）
益康墅
这不自在就是自找的