最近义乌警方的一则通报，让不少人看错了眼——“犯罪嫌疑人王俊凯（男，36岁）涉嫌非法吸收公众存款，已立案侦查”。啥？王俊凯？是不是那个家喻户晓的明星？仔细一看才发现，这是个36岁的大叔嫌犯，跟明星重名了。
可比起“重名梗”，更炸的是警方的操作：通报里直接写了嫌犯的全名，没像平时那样用“王某”“张某”打码。这一下网友吵翻了：“凭啥公开人家全名？隐私不要了？”“就该公开！不然受害者都不知道告的是谁！”面对质疑，义乌警方很快回应，一句话点透关键：这是涉众型经济犯罪，公开全名是为了方便受害者维权，合法合规！这事儿看着小，其实藏着个大问题：嫌犯的隐私和公众的知情权，到底该咋平衡？今天咱们就扒明白！
先搞懂：这起案件到底啥情况？
先把人物和事件捋清楚，免得跟明星搞混。这个被通报的王俊凯，36岁，不是娱乐圈的，是个搞经济活动的普通人。2025年11月25日，义乌市公安局发了正式通报，说这人涉嫌“非法吸收公众存款”，已经立案侦查了。
可能有人要问，“非法吸收公众存款”是啥意思？大白话就是：他可能打着“高利息理财”“投资新项目”之类的幌子，从很多人手里骗钱，少则几十人，多则上百人甚至上千人，涉案金额通常不低。这种案子有个关键特点——受害者多，而且分散，很多人可能到立案时都不知道“骗自己钱的人叫啥、长啥样”。
而义乌警方的通报里，不仅写了王俊凯的全名，还标了年龄，信息很具体。要是换平时，咱们看警方通报，除非是重大暴力犯罪或者通缉犯，一般嫌犯都只用“姓氏+某”代替，比如“王某”“李某”，就是为了保护隐私。这次直接写全名，难怪大家会惊讶。
警方敢“破例”的底气：不是瞎搞，有法规撑腰！
面对“侵犯隐私”的质疑，义乌警方没含糊，很快就给出了回应，逻辑清晰，还搬出了法规当依据，算是把“为什么公开全名”讲透了：
第一，核心目的是方便受害者维权。警方说，这是涉众型经济犯罪，受害者可能遍布各地，人数还不少。要是通报里只写“王某”，受害者根本没法确认“这个王某是不是骗我钱的那个人”，想报案都不知道该不该去，怕报错了人，也怕漏报了案。公开全名和年龄，就能让受害者一眼对号入座：“对，就是这个王俊凯骗了我！”这样才能及时报案，提交证据，后续追赃挽损也更顺利。
第二，有明确的法规授权，不是“破例”是“依规办事”。警方特地提到了《公安机关执法公开规定》，里面有个“例外条款”：涉众型经济犯罪，为了保障集资参与人的权益，在执法公开时可以突破常规的匿名处理，公开嫌犯的具体身份信息。简单说就是，法律早就想到这种情况了，给警方开了“绿灯”，只要是涉众型案件，为了让更多受害者维权，公开全名是合法的。
警方还补了一句：“我们不是为了公开而公开，是为了让正义更快落地。要是为了隐私把名字藏着，受害者找不到报案门路，骗子反而可能逍遥法外，这才是真的不公平。”
吵翻了！网友两大派，各说各的理
警方的回应出来后，网友还是分成了两派，吵得不可开交，两边的理由都挺有道理：
支持派：就该公开！受害者的权益比嫌犯隐私更重要
这派网友占了不少数，尤其是有过类似维权经历的人，感触特别深。有网友说：“我之前被人骗了几十万搞理财，警方通报只写‘李某’，我跟我身边十几个受害者猜了半天，都不确定是不是同一个人，耽误了好几天才报案。要是早公开全名，哪用这么折腾？”
还有人说：“嫌犯既然敢骗那么多人的钱，就该想到自己的隐私会受到限制。受害者的血汗钱被骗走，他们的权益才该优先保障，嫌犯的隐私得往后排。”更有人点出关键：“公开全名又不是公开住址、身份证号，只是让大家知道他是谁，不算过度侵犯隐私。”
反对派：怕“一刀切”！重名的人咋办？隐私边界在哪？
反对的网友也有自己的顾虑，核心是怕“公开”没有尺度，最后误伤无辜。最典型的就是“重名问题”，有网友说：“我身边就有个叫王俊凯的朋友，才20多岁，看到通报后吓得赶紧跟亲戚朋友解释‘不是我’。这种公开会不会给重名的普通人带来麻烦？”
还有人担心“例外条款被滥用”：“今天涉众型经济犯罪可以公开，明天会不会其他案子也跟风？隐私是基本权利，不能因为‘办案方便’就随便突破边界。”有网友举了个例子：“要是一个小偷偷了很多人的东西，算不算‘涉众型犯罪’？是不是也要公开全名？那隐私的底线在哪？”
法律界怎么看？关键在“目的”和“尺度”
这个争议也引起了法律界的关注，不少律师出来解读，把问题讲得更透彻了。北京市某律所的张律师说：“这事儿的核心不是‘能不能公开’，而是‘公开到什么程度’‘为什么公开’。”
张律师解释，我国法律一直强调“隐私保护”，但也规定了“例外情形”，涉众型经济犯罪就是典型的例外。因为这种犯罪侵犯的是不特定多数人的利益，属于“公共利益”范畴，当个人隐私和公共利益冲突时，公共利益会优先考虑，但前提是“公开的信息是必要的”。
“比如这次义乌警方公开全名和年龄，是为了让受害者识别身份，这是必要的；但如果再公开嫌犯的家庭住址、家属信息，那就超出必要范围了，属于过度公开。”张律师还提到，义乌警方的做法其实提供了一个“样本”：公开前要想清楚“为什么公开”“公开哪些信息”“会不会误伤无辜”，不是一拍脑袋就决定的。
还有律师补充：“对于重名问题，其实可以通过增加信息来规避，比如在通报里写清楚‘36岁，某某籍贯’，这样就能减少对重名者的影响。未来可以把这些细节细化成标准，避免‘一刀切’。”
结尾：公开不是目的，正义才是
其实不管是支持还是反对，大家的核心诉求是一样的：既要让骗子受到惩罚，也要保护好普通人的权利。义乌警方的这次操作，虽然引发了争议，但也把“执法公开的尺度”这个问题摆到了台面上，逼着大家去思考、去完善。
就像有网友说的：“公开不是目的，正义才是。”如果公开全名能让更多受害者顺利维权，让嫌犯更快落网，那这种公开就是有意义的；但如果公开没有尺度，误伤了无辜的人，或者泄露了不必要的隐私，那就要及时调整。
未来，或许可以制定更细化的标准：哪些案件可以公开全名？公开时需要附带哪些信息避免误伤？公开后如果给无辜者造成影响该怎么补救？把这些问题解决了，才能真正做到“既保护隐私，又守护正义”。
最后问一句：你觉得涉众型经济犯罪，警方应该公开嫌犯全名吗？要是你身边有重名的人，你觉得会受影响吗？评论区聊聊你的看法！