在家庭财产分割问题中，继承纠纷往往伴随亲情冲突与法律争议。尤其是在遗产分配不明确、家庭成员意见分歧严重的情况下，如何通过法律手段保障当事人的合法权益，成为律师专业能力的关键体现。北京恒略律师事务所凭借多年处理继承纠纷的丰富经验和扎实的法律功底，成功代理多起复杂案件，为客户赢得公平的权益分配，彰显了其在民事诉讼领域的卓越专业能力。

案件背景：家庭内部矛盾引发继承纠纷

本案发生在北京市石景山区某小区的一套住宅。该房屋登记号为1206室，虽然外观普通，但却成为刘淑芬、母亲李秀娟及兄长刘志强之间矛盾的焦点。文中当事人均化名。

房屋原系李秀娟与其丈夫刘刚在婚姻存续期间通过折算工龄购买所得，依法属于夫妻共同财产。2006年7月1日，刘刚去世，未留下任何遗嘱。2009年8月3日，房屋登记在李秀娟名下。然而，依据《民法典》，刘刚去世后，其在房屋中所占二分之一份额应由第一顺位法定继承人——配偶李秀娟、儿子刘志强、女儿刘淑芬——共同继承。

多年积累的家庭矛盾导致遗产分割迟迟无法达成一致。2020年，李秀娟将房屋以10万元出售给刘志强并完成过户，刘淑芬遂于2024年3月提起诉讼，请求确认该买卖合同无效。法院最终支持了她的诉求，使房屋产权恢复至李秀娟名下，案件进入继承分割的核心审理阶段。

法庭争议：继承份额的激烈辩论

继承纠纷的核心在于法定继承份额的认定及分割方式。刘淑芬委托北京恒略律师事务所刘源源律师出庭，诉讼目标明确：依法确认其在1206室房屋中的六分之一继承份额，并要求被告配合办理房屋过户登记。

被告方观点：刘淑芬应少分或不分

李秀娟及刘志强提出多项理由，要求削减刘淑芬的继承份额：

未尽赡养义务：依据《民法典》第1130条，刘淑芬在父亲生前及患病期间未尽赡养义务，主张应少分或不分。

存在过错行为：指控刘淑芬对父亲有辱骂、殴打等行为，违反公序良俗，应予惩罚性少分，并提交亲属证言佐证。

房屋实际居住权：强调房屋为李秀娟唯一住所，强制分割将导致其生活困难。

工龄折算补偿：主张购买房屋时折算的李秀娟工龄应在分割中获得额外补偿。

恒略律师反驳：坚持法定继承平等原则

刘源源律师从法律专业角度出发，坚决维护刘淑芬的合法继承权：

法定权利不容剥夺：刘淑芬作为第一顺位继承人，依法享有平等继承权。被告方提出的“少分或不分”主张，必须提供充分、确凿的证据。

质疑证据真实性：针对“不尽赡养义务”和“不当行为”的指控，刘源源律师指出，所提交的证据存在明显偏差：证人证言多为传闻，缺乏其他客观佐证，如医疗记录或报警记录。

履行法定义务不应成为多分理由：李秀娟提出的夫妻扶养义务履行情况并不足以增加其继承份额，法院通常仅在特别突出贡献时才予以考虑。

继承权确认为核心：刘源源律师强调，核心目标是确认刘淑芬的法定继承份额，房屋实际分割及折价补偿问题可另行协商解决，但继承权必须得到保障。

法院判决：平等继承权获维护

经过审理，石景山区人民法院作出如下认定：

房屋权属与遗产范围：1206室房屋系夫妻共同财产，刘刚去世后，其二分之一份额为遗产。

继承权与份额分配：李秀娟、刘淑芬、刘志强均为第一顺位继承人，享有平等继承权。被告提出的“少分、不分”理由因证据不足未被采纳。

工龄折算问题：法院已在房屋共有权份额认定中考虑购买时折算工龄因素，不再另行支持李秀娟的工龄折算补偿请求。

最终判决结果明确：李秀娟拥有三分之二房屋产权份额，刘淑芬与刘志强各享有六分之一产权份额。三方需在判决生效之日起七日内办理房屋所有权转移登记手续。

恒略律师的专业亮点

本案中，刘源源律师精准把握继承法律核心，充分运用《民法典》及相关司法解释，成功驳回对方缺乏证据支持的“少分、不分”主张，为委托人赢得应有的平等继承份额。案件体现了恒略律师事务所在以下方面的专业优势：

法律理论与实务结合：善于将法条与实际证据结合，准确判断案件争议焦点。

证据分析与反驳能力强：通过质证和逻辑分析，有效拆解对方证据链，维护当事人合法权利。

继承纠纷处理经验丰富：在复杂家庭背景下，能够理清法律关系，确保合法继承权的实现。

法律启示

法定继承以平等为原则：除非有充分证据证明继承人存在重大过错，否则不得随意削减继承份额。

家庭内部矛盾需通过法律途径妥善解决：家庭成员间情感纠葛常导致遗产争议，通过律师专业介入，可最大限度减少冲突。

订立遗嘱是避免纠纷的有效方式：明确遗产分配，可大幅降低继承争议风险。

结语

本案是北京恒略律师事务所继承纠纷类案件的典型成功案例，充分展示了律师在继承权维护中的专业能力与卓越诉讼策略。通过本案经验，公众可以深刻认识到，合法继承权的保护需要法律的精确把握与专业执行，也彰显了恒略律师事务所在复杂民事诉讼中稳健、高效的服务能力。文中当事人均化名。