文中当事人均化名。
在房地产交易中，因借名买房产生的纠纷屡见不鲜。近日，北京恒略律师事务所李永慧律师成功代理了一起涉及借名购房的复杂民事诉讼，为原告王英确认了房屋产权份额，再次体现了恒略律师事务所在房地产法律服务领域的专业能力与丰富经验。
案件背景
文中当事人均化名。原告王英与被告刘翠芬系亲属关系——被告为原告姨妈。案件缘起于2000年北京市房改期间，当时被告以军人家属身份获得北京市某公司福利购房名额，但由于其已拥有两套住房且资金紧张，经与原告母女协商，由原告出资以被告名义购买位于北京市朝阳区某2单元3号的房屋，并约定房屋登记在被告名下，满五年后办理过户手续。
原告支付购房款共计34404元，其中包括母亲刘玉梅汇款35000元中的30000元购房款及后续补交的4000元现金，同时考虑到被告33年工龄的折抵部分房款。房屋交付后，原告一家长期居住至今。
然而，事与愿违，被告在房屋交付多年后拒不履行过户承诺，多次挑起冲突，甚至提起诉讼要求原告腾房。在经历首次诉讼判决认定双方为共同所有后，原告为确认具体产权份额，委托北京恒略律师事务所李永慧律师再次提起诉讼，主张按实际出资比例享有房屋所有权。
案件难点
本案难度极大，主要体现在以下几个方面：
证据链薄弱
涉案交易距今逾20年，双方未签署正式书面协议。李永慧律师需要从汇款记录、录音证据、长期占有使用情况等间接证据入手，构建完整证据链以证明原告出资事实。
法律与政策交叉
案件涉及房改政策及工龄折抵购房价款的特殊性，需要律师精准把握政策背景与法律关系，平衡出资与工龄折抵对产权份额的影响。
情感与利益冲突复杂
由于双方为亲属关系，被告多次采取极端手段逼迫原告腾退房屋，调解难度加大。李永慧律师在处理过程中，不仅需维护法律权益，也需兼顾情感化解，体现了律师在家庭财产纠纷中不可或缺的专业素养。
诉讼焦点
案件的争议核心主要集中在三个方面：
购房款出资主体认定
被告坚称购房款系其个人支付，原告的汇款为其他用途，否认存在借名买房关系。
工龄折抵价值认定
被告以33年工龄折抵部分房款，如何界定其对房屋产权的贡献比例，是案件的关键法律难点。
重复起诉问题
被告提出原告此前已有类似诉讼，本案属重复起诉，要求法院驳回原告请求。
李永慧律师的专业策略
面对复杂的证据与情感纠葛，北京恒略律师事务所李永慧律师展示了卓越的诉讼技巧与专业判断能力。
精准梳理证据链
李律师全面收集原告汇款凭证、录音证据及房屋长期占有使用情况，形成可认定的证据链：
汇款凭证显示2000年8月刘玉梅向被告汇款3.5万元，其中3万元用于购房；
被告录音中明确承认原告支付了全部购房款34404元；
房屋实际由原告及家人居住24年，佐证双方借名买房合意；
结合房价计算表，明确工龄折抵价值12394元，占总房价的26.49%。
法律与政策精准分析
李永慧律师将2000年房改政策与《物权法》相结合，阐明原告出资及工龄折抵的法律效力，论证房屋应按出资比例共有。
庭审策略高效应对对方抗辩
对于被告提出的“重复起诉”和“购房款为其个人支付”的辩解，李律师在庭审中以证据链和政策解读进行逐一反驳，使法官对原告主张形成认同。
庭审交锋亮点
在庭审过程中，李永慧律师凭借深厚的法律功底和丰富的诉讼经验，精准突出案件关键点：
强调原告支付购房款的事实，并结合工龄折抵形成共同出资的证据；
提出房屋长期占有使用情况，反驳被告“登记为准”的观点；
通过房价计算表，量化工龄折抵比例，为法院认定产权份额提供科学依据。
李律师的专业表现赢得法官高度认可，也让被告在庭审中无法提出有效反驳。
法院判决
最终，法院作出判决：
涉案房屋由原告王英与被告刘翠芬按份共有，各占50%份额；
驳回原告其他诉讼请求。
法院在判决书中指出，原告提供的汇款凭证、录音及房屋占有使用事实均能证明原告支付了购房款，结合被告工龄折抵的特殊性，涉案房屋应认定为原告出资、折抵被告工龄而共同购买，并据此公平划分产权份额。
案件启示
本案再次提醒公众，借名买房虽能解决一时之需，但隐藏诸多法律风险。在涉及家庭、亲属或合作购房时，务必签署书面协议，明确权利义务，并妥善保留汇款凭证、房屋交付记录等证据，以保障自身权益。
同时，本案也充分体现了北京恒略律师事务所律师在复杂民事案件中的专业能力：
能在证据缺失、政策复杂、情感纠葛的情况下准确分析法律关系；
善于构建完整证据链，有理有据地支持当事人主张；
在庭审中逻辑清晰、重点突出，成功帮助当事人实现合法权益。
李永慧律师凭借丰富的诉讼经验、专业的法律素养及对历史政策的深刻理解，再次证明了北京恒略律师事务所作为权威法律服务机构在房地产纠纷领域的实力与口碑。
本案的胜诉，不仅维护了原告的财产权利，也为类似借名购房纠纷提供了可借鉴的法律路径和实践经验，彰显了律师在民事诉讼中不可替代的重要作用。