当地时间3月25日，在美国投下弃权票后，联合国安理会首次通过要求加沙立即无条件停火的决议。对于美国未在联合国提供外交保护的“变脸之举”，以色列取消了对华盛顿的高级别访问。

加沙战争爆发6个月以来，美国三次行使否决权，使得安理会要求立即停火的方案未能通过。随着加沙人道主义灾难恶化，超过3.2万巴勒斯坦人在冲突中丧生，国际社会和美国国内对拜登政府的压力与日俱增。

此番获表决通过的决议由十个安理会非常任理事国起草，要求立即在斋戒月实行停火，立即无条件释放所有人质，并扩大对整个加沙地带平民的人道主义援助。除了美国投弃权票以外，其余14个安理会成员均投票赞成。

由于美国没有行使否决权阻止决议通过，以色列总理内塔尼亚胡愤怒谴责。他很快发布声明，指责美国背离了战争开始以来在安理会的一贯立场，“给哈马斯带来了希望，即国际社会压力将允许他们在不释放人质的情况下实现停火”。以色列国家安全部长本格维尔则指责安理会是“反犹机构”，并表示以色列“必须加大战争的力度，不惜一切代价，继续全力以赴，打败哈马斯。”

正在中东地区访问的联合国秘书长古特雷斯第一时间在社交媒体上表示，“这份决议必须得到执行，任何失败都将不可原谅”。阿尔及利亚常驻联合国代表本贾马说，决议向巴勒斯坦人民传达了一个明确的信息：“整个国际社会并没有抛弃你们”，通过决议是“满足巴勒斯坦人民诉求的开端，也是无条件终结这场杀戮的开始”。

图片来源：联合国微信公众号

停火协议背后的博弈

时间回到停火决议通过前三日，一份美国提出的关于加沙局势的决议草案在安理会付诸表决。

案文写道，安理会“认定必须实现立即和持续停火，以保护各方的平民，允许提供基本人道主义援助，减轻人道主义痛苦，并为此明确支持正在进行的国际外交努力，以确保在释放所有剩余人质的同时实现停火”。此前，美国要么反对将立即停火写入决议，要么仅呼吁“在切实可行的情况下尽快停火”。

草案中，美国还对以色列进行了不点名批评。比如，反对强迫加沙平民人口流离失所的做法，反对缩小加沙领土的行动，谴责政府部长关于重新安置加沙的呼吁，反对任何改变加沙人口或领土的企图等等。

最近几周，以色列威胁要入侵加沙南部城市拉法，消灭哈马斯残部。这座靠近埃及边境的城市，居住着超过140万流离失所的巴勒斯坦人，由此被称作加沙“最后的避难所”。一旦发生大规模袭击，平民死亡的可能性更大。在联合国提出决议草案之前，拜登及其盟友已通过其他手段向内塔尼亚胡施压，要求其放弃地面入侵拉法的计划，但这些努力收效甚微。

安理会投票表决美国草案之际，美国国务卿布林肯在加沙战争爆发后第六次访问中东。谈起这份草案，布林肯说，“这将释放一个强有力的信号”。

国际危机组织驻联合国事务主任理查德·高恩表示，尽管美国官员称这份决议旨在施压哈马斯接受停火协议，但此举也向以色列发出同样强烈的警告，即“美国对联合国制定结束敌对行动的政治框架持开放态度，这本身就会让以色列决策者心头一惊”。

纵向对比美国以往的提案，3月22日付诸表决的这份决议草案虽然在言辞上开始转向支持停火，但还是为停火设置了迂回复杂的执行条款。美国智库昆西国家事务研究所执行副总裁特里塔·帕西指出，案文没有明确要求停火，只是认可了停火的必要性。

这份草案最终获得了11票赞成、3票反对（中国、俄罗斯、阿尔及利亚）和1票弃权（圭亚那）。由于常任理事国中国和俄罗斯行使了否决权，草案未获通过。

中国常驻联合国代表张军表示，美国提出的草案含糊其辞，没有要求立即停火，甚至没有给出短期内实现停火的答案。相反，美方草案为停火设置前提，这无异于为继续杀戮开了绿灯。俄罗斯常驻联合国代表涅边贾认为，美国的草案愚弄美国选民，用虚假的停火呼吁“向他们扔一根骨头”。

与此同时，10个安理会非常任理事国正在为另一份决议草案争取支持。周末期间，他们与美国展开密集的谈判。

美国有线电视新闻网（CNN）引述消息人士指出，美国原计划投否决票，因为最初的案文要求“永久停火”，也并未提及释放人质的谈判。经过各方外交努力，找到一个能够让美国投弃权票的折中方案：改“永久停火”为“持续停火”，并加入了有关正在进行的人质谈判的内容。据媒体报道，在草案付诸表决前，俄罗斯要求恢复“永久停火”的表述，由于未能获得足够支持，俄方的修正案未获通过。3月24日，这份折中草案在安理会以14票赞成，0票反对，1票弃权的结果获得通过。

美国常驻联合国代表琳达·托马斯-格林菲尔德表示，虽然最新决议包括美国要求的修改，但美方“并不同意所有内容”。托马斯-格林菲尔德称，由于案文没有增加对哈马斯的谴责，美国不能投赞成票。她还强调，任何停火都必须伴随着释放所有人质。美国国家安全委员会发言人约翰·科比在决议通过后对记者表示，美国投弃权票并不代表政策的转变，“我们的态度非常明确，我们一贯支持将停火作为人质协议的一部分”。

自1945年联合国成立以来，美国长期为以色列在安理会提供支持。作为常任理事国，美国共使用过89次否决权，其中一半以上涉及以色列。不过，在双方关系遇冷时，美国也会偶尔撤销这种保护。在2009年“铸铅行动”中，美国也对停火决议投了弃权票。据媒体报道，当时若非以色列极力游说，布什政府本打算投赞成票。2016年，奥巴马政府也没有动用否决权阻止安理会通过谴责以色列定居点建设的决议，而是选择弃权。这次投下弃权票，是美国在安理会减少为以色列辩护力度的最新案例。

表决结果出炉后，内塔尼亚胡紧急叫停了以色列代表团的访美计划。该该代表团原计划近日前往华盛顿，商讨地面进攻拉法的替代方案。对此，美国方面表示感到相当困惑和遗憾。

中国常驻联合国代表张军在表决后的解释性发言中说，最近两份草案的分歧点，归根结底是要不要立即无条件停火、能不能允许对加沙民众的集体惩罚继续下去。张军表示，对于已经逝去的生命，安理会的决议来得太迟了。

未能奏效的“熊抱”策略

本轮巴以冲突爆发以来，拜登政府在以色列问题上大多采取“熊抱”策略，即维护以色列的自卫权、避免公开批评。分析指出，这一方面是出于对以色列的支持，另一方面也是为了保持在幕后对以色列政策施加一定影响的能力，敦促内塔尼亚胡不要反应过度。

不同于其前任，拜登和内塔尼亚胡可谓真正的老朋友。40多年前，两人就相识了。当时，拜登还是特拉华州的参议员，内塔尼亚胡在驻华盛顿使团担任副团长。2014年，当奥巴马与内塔尼亚胡就定居点问题爆发冲突时，拜登还在公开演讲中宣称，他和内塔尼亚胡仍然是好兄弟。内塔尼亚胡也曾经说，拜登是“我们家庭的一部分”。这种关系，或许可以解释为何拜登选择“熊抱”内塔尼亚胡。

几个月来，以色列拒绝考虑和平方案，继续对加沙采取“焦土政策”，并且在饥荒迫在眉睫时阻挠援助进入飞地。据联合国3月18日发布的最新粮食安全评估报告，加沙可能在5月底前发生大范围饥荒，是“粮食安全阶段综合分类”评估系统投入使用以来，记录到遭受最严重饥饿的人数最多的一次。拜登的策略，越来越被认为是个错误。

“拜登是一位老派政治家，他认为交情是搞定事情的关键。有时确实如此。但在面对内塔尼亚胡这样的人的时候，你必须衡量一下，私人关系对他说并不重要。”国际政策中心执行副总裁、曾为参议员桑德斯外交政策顾问的马特·杜斯对媒体表示，“拜登似乎花了太长时间才明白这一点”。

进入3月，由于内塔尼亚胡执意要进攻拉法追剿哈马斯残部，在大选年面临国内巨大民意压力的拜登对其日积月累的的不满更加公开和具体化。在3月7日的国情咨文演说中，拜登呼吁以色列“尽自己的责任”保护平民，允许更多的人道主义援助进入加沙。演讲结束后，拜登的“私下谈话”因麦克风未关被公之于众，其中他提到，自己和内塔尼亚胡已经来到要“摊牌”的时刻。几天后，拜登为内塔尼亚胡划下“红线”，表示在没有制定出一套疏散平民的可行计划前，不能容忍以军在拉法开展地面行动。3月14日，美国参议院民主党领袖舒默公开呼吁以色列换届选举、痛斥内塔尼亚胡是中东和平的主要障碍，拜登后来评价舒默的演讲“说得好”。《华尔街日报》认为，拜登的表态几乎是在显示他与内塔尼亚胡的关系“已接近公开破裂”。

尽管拜登及其盟友作出不少措辞严厉的警告，但至今没有采取什么实质性的行动来迫使以色列改弦更张。除了此番在安理会投弃权票以示训诫，近6个月来，美国最严厉的措施就是对被指控在约旦河西岸实施暴力的以色列定居者实施制裁。而据《华盛顿邮报》报道，自10月7日以来，美国已悄悄批准了100多项对以色列的军售。

哈佛大学国际关系教授史蒂芬·M·沃尔特近日在《外交政策》撰文指出，鉴于以色列游说团体在国会山的影响力，美国总统对以色列采取强硬态度没有任何好处，而且风险巨大。1975年，福特总统威胁要重新评估与以色列的关系后，很快收到一封由75名参议员联署的谴责信。奥巴马在担任总统的第一年，就有过类似的教训。当时他试图向内塔尼亚胡施压，要求其停止修建定居点，遭到两党议员反对。游说集团的影响力也解释了为什么在漫长而最终失败的奥斯陆和平进程中，美国谈判代表只用胡萝卜而非大棒，来让以色列作出让步。

不过，沃尔特也指出，这种情况可能也在逐渐改变。要为一个面临“种族灭绝”指控的国家辩护并非易事，尤其是当网络上充斥着加沙流出的图片和影像时，以色列游说团体很难保持影响力。

美国智库兰德公司高级政治研究员乔纳·布兰克指出，如果拜登想对内塔尼亚胡采取强硬态度，他有一系列选择，包括停止为以色列和沙特之间的正常化协议提供助力、承认巴勒斯坦建国以及扣留对以色列的军事援助。布兰克表示，拜登的每个选择都有风险，甚至超出他所能承受的范围，“但是，帮助以色列发动一场杀害如此多巴勒斯坦平民的战争，也正变得越来越难以为继。”

记者：陈佳琳