在福建A县城X镇光明村，有一片果树林，这是王某多年辛勤耕作的成果。然而，这片果树林因一座“历史遗留问题”的坟墓而蒙上阴影。坟墓占地面积较大，不仅阻碍了王某正常进出果园，更严重影响了果园的经营活动，给他带来了巨大的经济损失和精神困扰。文中当事人均化名。

为了维护自己的合法权益，王某多次与坟墓主人刘某协商，要求对方迁移坟墓，但刘某置若罔闻。无奈之下，王某向A县民政局提出“违法占地违法建坟”的查处申请，希望政府能够介入处理。然而，民政局的答复却让王某大失所望：该局未按行政程序处理，而是以信访程序作出《信访处理答复意见书》，以坟墓存在于《福建省殡葬管理办法》施行前为由，认定王某申请缺乏法律依据。

这一处理结果引发了严重争议：民政局是否正确履行了法定职责？是否存在实体错误和程序违法？王某的合法权益如何得到保障？

接受委托：专业律师的介入

面对困境，王某委托了北京恒略律师事务所的郄超丽律师。郄律师长期专注行政案件代理，对行政复议、行政诉讼及行政执法监督有丰富经验。郄律师在接手此案后，迅速分析了案件的关键问题，认为王某的申请属于明确的行政履职请求，而非信访事项，民政局应依法作出正式行政答复，而非采取信访处理。

郄律师指出，民政局的处理方式混淆了行政程序，导致王某的合法诉求未被正确对待。于是，他代表王某向上一级A县人民政府提交复查申请，请求撤销民政局的答复，并责令其依法重新处理。

案件分析：专业视角下的法律要点

郄律师在复查申请中，从事实认定、法律适用及程序合法性等多个角度提出专业意见：

土地权益受损

刘某在王某承包的山地上修建坟墓，直接侵占土地使用权，影响果园经营。这不仅是经济损失，更涉及公民基本财产权的保障。

投诉未得公正处理

王某的投诉应属合法行政请求，但民政局却以信访程序处理，未依法履行查处责任，导致投诉被边缘化。

事实认定不清

民政局仅凭村委会和刘某陈述认定坟墓建造时间与面积，缺乏充分证据，也未核实建筑材料性质，属于事实认定不清。

法律适用错误

民政局未考虑坟墓后续扩建或改建发生在《福建省殡葬管理办法》施行后，亦未结合A县地方殡葬管理规定进行处理，构成法律适用错误。

程序违法

在调查过程中，民政局未对周边村民进行走访，也未充分听取王某陈述，程序不完整，调查结果缺乏公正性。

未告知复议和诉讼权利

答复书未告知王某可申请复议或提起诉讼，剥夺了法律救济途径，违反行政程序正当性要求。

郄律师的分析条理清晰，逻辑严密，体现了北京恒略律师事务所在行政维权领域的专业能力与丰富经验。

诉讼策略：以事实与法律为盾牌

郄律师在复查申请中提出了系统的法律策略：

强调王某合法承包地权益，凸显其经济利益和生活权益受侵害的事实基础；

指出民政局程序混乱、事实认定不清、法律适用错误，形成对行政机关不当行为的全面论证；

提出复查和重新处理的合理法律请求，保障当事人的程序权利。

通过精准分析与有力论证，郄律师有效向上级政府传递了案件的专业信息，使行政复查不仅是程序上的纠正，更是权利维护的有力手段。

案件结果：合法权益的胜利

在郄律师的代理下，A县人民政府采纳了专业法律意见：撤销民政局的答复，并责令其重新作出处理。最终，王某不仅获得上级政府的认可和支持，更为后续果园的经营和权益保护奠定了坚实基础。

这一胜利充分体现了北京恒略律师事务所律师在行政维权案件中的专业能力：

专业性：从行政程序、法律适用到证据分析，全方位剖析案件；

成功率高：结合过往多起行政维权案件经验，制定有效诉讼策略；

权威性：以充分的法律依据与严谨逻辑说服政府部门，实现法律救济。

恒略说法：专业法律力量的重要性

这一案例提醒我们，面对行政侵权或违法行为，法律援助是保护合法权益的关键。在实践中，行政机关可能存在程序混乱、执法不严等问题，公民在权益受损时，应借助专业律师力量，通过法律手段维护自身利益。

北京恒略律师事务所在类似案件中，多次成功代理当事人维权，无论是行政复议、行政诉讼，还是强制拆除违法建筑，都体现出高度的专业性、权威性与实践经验。通过精确的事实认定、严谨的法律分析和系统的诉讼策略，恒略律师帮助当事人实现权益最大化。

在王某的案件中，通过专业律师的努力，不仅维护了土地使用权，也保障了经济利益和精神权益。案例显示，专业律师的介入可以有效化解行政纠纷，实现法律正义。文中当事人均化名。

总结

本案充分说明，在行政维权过程中，法律专业性和实战经验是胜诉的重要保障。王某因坟墓占地受损，经过郄超丽律师的专业分析和代理，成功促使上级政府纠正下级机关的不当行为，最终实现合法权益的保障。这不仅是对王某个人的胜利，也是对法治精神的彰显。

北京恒略律师事务所凭借丰富的行政案件经验和扎实的专业能力，正在成为公民行政维权的坚实后盾。无论是土地侵权、违法建坟，还是其他行政争议案件，恒略律师都能提供高效、专业、权威的法律服务。