美国NBER（美国国家经济研究局）出了一篇关于特斯拉和马斯克论文，观点是【马斯克的政治行为，影响了特斯拉销量】。

这篇论文题为《The Musk Partisan Effect on Tesla Sales》，由 Kenneth T. Gillingham、Matthew Kotchen、James A. Levinsohn 和 Barry J. Nalebuff 撰写，于2025年10月发布于美国国家经济研究局（NBER）。

根据这篇 NBER 工作论文（Working Paper 34413），其核心观点是：埃隆·马斯克 (Elon Musk) 的极端化和党派性政治行为（尤其是在2022年收购Twitter后）对特斯拉在美国的汽车销量造成了重大的负面影响。

这种效应（文中称为“马斯克党派效应”）疏远了特斯拉的核心客户群体（民主党人），导致特斯拉的销量增长轨迹严重偏离，并使其竞争对手（其他电动汽车和混合动力汽车制造商）受益。

以下是该研究的详细内容、方法和主要发现：

📈 1. 研究背景与动机

* 特斯拉的销量逆转：在2020年，特斯拉是美国增长最快的汽车制造商。但到了2025年7月，特斯拉却面临连续第二年的销量下滑。

* 市场反差：这种下滑发生在美国整体电动汽车 (EV) 销量仍在增长的背景下（2024年增长7%，2025年上半年增长1.5%）。

* 核心假设：虽然销量下降可能有多重因素（如缺乏新车型、竞争加剧等），但本研究聚焦于其CEO埃隆·马斯克的影响。

* 马斯克的转变：从2022年收购Twitter开始，马斯克采取了一系列行动，包括大规模裁员、放松对极右翼声音的内容审核、在2024年大选中为共和党候选人提供大量政治献金，以及在特朗普政府中担任职务 (DOGE)。

* 民意调查佐证：NBC的民意调查显示，公众对马斯克的看法在2022年11月（收购Twitter后）发生逆转。在2021年8月至2025年3月间，民主党人对他的负面看法从28%飙升至92%；而共和党人对他的正面看法则从30%上升至75%。

📊 2. 数据与描述性分析

* 主要数据：研究使用了S&P Global提供的美国郡县级 (county-level) 月度新车注册数据（2018年至2025年4月），涵盖所有电动汽车、插电式混合动力车和传统混合动力车。

* 政治数据：使用2020年和2024年总统选举的郡县级投票数据，来衡量每个郡县的民主党选民比例。

* 初步发现：

* 特斯拉的销量在2022年中期趋于平缓，而其他电动汽车和混合动力车的销量则持续上升。

* 倾向于民主党的郡县，特斯拉的销量（人均）远高于倾向于共和党的郡县。

* 关键趋势：在2022年之前，倾向于民主党的郡县购买特斯拉的趋势增长非常陡峭；但在2022年中后期，这一趋势趋于平缓甚至开始下降。而倾向于共和党的郡县则在整个样本期内保持缓慢、稳定的增长。

⚙️ 3. 研究方法（计量经济学策略）

研究的核心挑战是将“马斯克党派效应”与其他市场因素（如竞争加剧）分离开来。研究使用了三种不同的计量策略：

* 标准双重差分法 (DiD)：

* 该方法比较不同民主党选民比例的郡县，在2022年10月（马斯克收购Twitter） 前后的销量趋势变化。

* 发现：数据显示在2022年10月确实存在一个明显的“断点” (trend break)。

* 局限：该方法一个关键的“平行趋势假设”不成立。因为在2022年10月之前，民主党郡县购买特斯拉的倾向本就在比共和党郡县更快地增长。因此，这种方法虽然能证明马斯克的行为对趋势方向产生了因果影响，但无法准确量化损失的幅度。

* 线性趋势断点模型 (Linear DiD)：

* 该方法假设2022年10月前的线性趋势会持续下去，并估计2022年10月后趋势线的斜率变化（即“断点”）。

* 发现 (特斯拉)：特斯拉的销量趋势在2022年10月后显著逆转向下。

* 发现 (其他EV+混动车)：其他EV和混动车的销量趋势在同期反而加速向上。

* 关键洞察：特斯拉销量的下降幅度与竞争对手销量的上升幅度几乎完全一致（系数分别为 -0.195 和 +0.191）。这提供了**“近乎一对一替代” (one-for-one substitution)** 的强有力证据。

* 三重差分法 (Triple DiD)：

* 这是研究的主要策略。它同时比较 (1) 2022年10月前后、(2) 不同党派倾向的郡县、(3) 特斯拉销量与“其他EV+混动车”销量之间的差异。

* 优势：这种方法的假设更弱、更容易满足。它只需要假设（与马斯克无关的）市场因素对民主党人和共和党人购买“特斯拉 vs 购买其他EV”的相对偏好影响是相同的。

* 发现：数据支持这一假设（即在2022年10月前满足平行趋势）。

* 该方法基于“一对一替代”的保守假设（由线性模型支持）来进行估算。

🔑 4. 核心研究结果（量化影响）

通过上述模型估算，研究得出了反事实（即“假如没有马斯克党派效应”）的销量：

* 对特斯拉的总体影响：

* 在2022年10月至2025年4月期间，如果没有马斯克党派效应，特斯拉的销量本应高出67%至83%。

* 这相当于特斯拉在此期间损失了100万至126万辆汽车的销量。

* 这种负面影响随着时间的推移而不断增大。到2025年第一季度，特斯拉的月销量本应比实际观测值高出约150%。

* 对竞争对手的溢出效应：

* 马斯克的党派活动反而帮助了竞争对手。

* 在同一时期（2022年10月至2025年4月），其他EV和混合动力汽车的销量因此额外增加了17%至22%。

* 到2025年第一季度，竞争对手的月销量比没有马斯克效应时高出约25%。

* 敏感性分析（共和党人的影响）：

* 研究的主模型假设马斯克的行为对共和党买家的影响接近于零（\Delta\phi_t^R \approx 0），因为民调显示共和党人对EV的兴趣普遍较低，且马斯克的形象并没有增加共和党人购买特斯拉的意愿。

* 利用YouGov (2025) 的一项民意调查数据，研究发现马斯克对共和党买家的净效应也是负面的（尽管幅度很小）。

* 结论是，主模型的估计偏差很小，可能低估了8%或高估了5%，无论哪种情况，结果都非常稳健。

🌍 5. 政策影响：以加州为例

* 加州ZEV（零排放汽车）目标：加州制定了雄心勃勃的ZEV目标（如2026年达到35%），但目前未能按计划推进。

* 加州分析：研究单独对加州数据进行分析，发现马斯克效应同样导致了特斯拉销量下降。

* 关键区别：但在加州，这些损失的销量没有转向其他符合ZEV标准的EV或插电混动车（替代效应可忽略不计）。这意味着消费者可能转向了传统混动车或其他不符合ZEV标准的车辆。

* 结论：在2025年第一季度，加州需要额外28,000辆ZEV销量才能达标。而研究估计，如果没有马斯克效应，该季度ZEV销量本应高出约139,700辆。因此，马斯克党派效应是导致加州未能实现其2026年ZEV目标的关键因素。

值得注意的是：这份文件还对 NBER 工作论文（working papers）的性质进行了说明：

• 它们是为了讨论和评论目的而分发的。 

• 它们尚未经过同行评审（peer-reviewed），也未经过 NBER 董事会的审查，而 NBER 的官方出版物会经过该审查。 

• 文件中表达的观点是作者的观点，不一定反映美国国家经济研究局的观点。